2020 (17), №4

Влияние цифровой трансформации неформальной институциональной среды на социальное предпринимательство с учетом концепции жизненного цикла

DOI:

https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-4.15

Для цитирования:

Веретенникова А. Ю., Козинская К. М. Влияние цифровой трансформации неформальной институциональной среды на социальное предпринимательство с учетом концепции жизненного цикла // Журнал экономической теории. — 2020. — Т.17. — № 4 — С. 932-943

Аннотация:

Развитие социального предпринимательства как относительно новой формы решения социальных проблем в обществе зависит от множества факторов, в частности, от формальной и неформальной институциональной среды, поддающейся трансформации в условиях технологических изменений. Системы обработки информации и различные виды активности, связанные с цифровыми технологиями, затрагивают практически все аспекты экономической деятельности. Цель данного исследования — анализ и обоснование влияния процессов цифровой трансформации неформальной институциональной среды на различные стадии жизненного цикла социального предприятия на примере опыта европейских стран. Информационной базой исследования стали международные отчеты GEM (Global Entrepreneurship Monitor), EIDES (European Index of Digital Entrepreneurship Systems). В качестве метода исследования был применен регрессионный и корреляционный анализ. В ходе проверки гипотез о влиянии цифрового компонента неформальных институтов на развитие социального предпринимательства показана значимость доступности интернета для домохозяйств на этапе операционной деятельности.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в выявлении закономерностей развития социального предпринимательства при учете цифрового компонента развития неформальных институтов. Практическая значимость состоит в обосновании важности учета жизненного цикла организации при проектировании экономических институтов, стимулирующих развитие социального предпринимательства.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 52, размер: 358.7 KB

Веретенникова Анна Юрьевна — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (Екатеринбург, Российская Федерация; e-mail: vay_uiec@mail.ru).

Козинская Ксения Михайловна — младший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (Екатеринбург, Российская; e-mail: ksush1@yandex.ru).

Попов Е. В. Эконотроника // Экономика региона. — 2018. — Т. 14. — № 1. — С. 13–28.

Попов Е. В., Веретенникова А. Ю., Наумов И. В., Козинская К. М. Неформальная институциональная среда социального предпринимательства // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2018. — Т. 11. — № 4. — С. 217–234. — DOI: 10.15838/esc.2018.4.58.14.

Попов Е. В., Веретенникова А. Ю., Козинская К. М. Мировые научные школы исследования социального предпринимательства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. — 2019. — Т. 5. — № 1. — С. 157–177.

Тамбовцев В. Л. Общественные блага и общественные интересы: есть ли связь? // Вопросы экономики. — 2014. — T. 11. — C. 25–40. — https://doi.org/10.32609/0042–8736–2014–11–25–40.

Тамбовцев В. Л. Экономическая теория неформальных институтов. — М.: РГ-Прогресс, 2014.

Шмерлина И. А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал. —2008. — Вып. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sotsialnyy-institut-analiz-issledovatelskih-podhodov (дата обращения: 05.05.2020).

Ahlstrom D., Bruton G. D. An institutional perspective on the role of culture in shaping strategic actions by technology-focused entrepreneurial firms in China // Entrepreneurship Theory & Practice. — 2002. — № 26 (4). — P. 53–70.

Autio E., et al. EIDES 2019 The European Index of Digital Entrepreneurship Systems / In Rossetti, F., Nepelski, D. et al. (Eds.). — Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2019, available at: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC117495/jrc117495_eides_2019_final_with_identifiers.pdf (accessed: 03.09.2020).

Azari J., Smith J. Unwritten rules: Informal institutions in established democracies // Perspectives on Politics. — 2012. — Vol. 10. — Issue 1. — Р. 37–55. — DOI: 10.1017/S1537592711004890.

Basu A., Altinay E. The interaction between culture and entrepreneurship in London’s immigrant businesses // International Small Business Journal. — 2002. — Vol. 20. — No. 4. — P. 371–393.

Battilana J., Lee M., Walker J., Dorsey C. In search of the hybrid ideal // Stanford Social Innovation Review. — 2012. — No. 10. — P. 51–55.

Bosma N. el al. Global Entrepreneurship Monitor. Special topic Report on Social Entrepreneurship, 2016 [Electronic resource]. URL: https://www.gemconsortium.org/report/gem-2015-report-on-social-entrepreneurship (accessed: 03.09.2020).

Busenitz L., Lau C. New venture teams assessment of learning assistance from venture capital firms // Journal of Business Venturing. — 1996. — Vol. 20. — No. 4. — P. 25–40.

Crimmins J. C., Keil M. Enterprise in the nonprofit sector. — New York, Rockefeller Brothers Fund, 1983.

Dees J., Anderson B. Framing a theory of entrepreneurship: building on two schools of practice and thought”// ARNOVA Occasional Paper Series: Research on Social Entrepreneurship: Understanding and Contributing to an Emerging Field. — 2006. — Vol. 1(3). — P. 39–66.

Defourny J., Favreau L., Laville J.-L. Tackling social exclusion in Europe. The contribution of the social economy // Introduction to an International Evaluation / In Spear, R., Defourny, J., Favreau, L. and Laville, J.-L. (Eds.). — Aldershot: Ashgate Publishing Ltd, 2001. — P. 3–28.

Elster J. Social Norms and Economic Theory // Journal of Economic Perspectives. — 1989. — Vol. 3. — No. 4. — P. 99–117.

Fuentelsaz L., González C., Maicas J. P. Formal institutions and opportunity entrepreneurship. The contingent role of informal institutions // BRQ Business Research Quarterly. — 2019. — Vol. 22. — No.1. — P. 5–24. — DOI: 10.1016/j.brq.2018.06.002.

Gartner W. A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation // Academy of Management Review. — 1985. — Vol. 10. — No. 4. — P. 696–706.

Hajli M. Social commerce for innovation // International Journal of Innovation Management. — 2014. — Vol. 18. — No. 4. — P. 1–24.

Halme M., Laurila J. Philanthropy, integration or innovation? Exploring the financial and societal outcomes of different types of corporate responsibility // Journal of Business Ethics. — 2009. — Vol. 84(3). — P. 325–339. — DOI: 10.1007/s10551–008–9712–5.

Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Comparative Politics: A research Agenda // Perspectives on Politics. — 2004. — Vol. 2. — No. 4. — P. 725–740.

Helmke G., Levitsky S. (Eds.). Informal Institutions and Democracy: Lessons from Latin America. — Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006. — 368 p.

Igarashi Y., Okada M. Social innovation through a dementia project using innovation architecture // Technological Forecasting and Social Change. — 2015. — Vol. 97. — P. 193–204.

Knight G. A. Strategy and entrepreneurship in a developing free trade area: the case of the textiles/apparel industry in Canada // International Journal of Management. —1997. — No. 14(2). — P. 237–250.

Lapinski М., Rimal R. N. An Explication of Social Norms // Communication Theory. — 2005. — Vol. 15. — No. 2. — P. 127–147.

Lynn R. The Secret of the Miracle Economy: Different National Attitudes to Competitiveness and Money. — The Social Affairs Unit. — London, 1991.

Mair J., Martí I. Social entrepreneurship research: a source of explanation, prediction, and delight // Journal of World Business. — 2006. — Vol. 41. — No. 1. — P. 36–44. — DOI: 10.1016/j.jwb.2005.09.002.

McMullen J., Bagby D., Palich L. Economic freedom and the motivation to engage in entrepreneurial action // Entrepreneurship Theory & Practice. — 2008. — Vol. 32. — No. 5. — P. 875–895.

North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. — Cambridge University Press, 1990.

Prodanov H. Social Enterpreneurship And Digital Technologies // Economic Alternatives. — 2018. — No. 1. — P.123–138.

Schmoller G. Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. — Munich ; Leipzig : Duncker : Humblot, 1900.

Scott R. W. Institutions and organizations: ideas, interests, and identities. — Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2014. — 293 p.

Shane S. Why do some societies achieve and not others // Journal of Business Venturing. — 1992. — Vol. 7. — No. 1. — P. 29–46.

Stephan U., Uhlaner L. Performance-based vs. socially supportive culture: A cross-national study of descriptive norms and entrepreneurship // Journal of International Business Studies. — 2010. — Vol. 41. — No. 8. — P. 1347–1364.

Tan J. Culture, nation, and entrepreneurial strategic orientations: implications for an emerging economy // Entrepreneurship Theory & Practice. — 2002. — Vol. 26. — No. 4. — P. 95–111.

Torres P., Augusto M. Digitalisation, social entrepreneurship and national well-being // Technological Forecasting & Social Change. — 2020. — Vol. 161.

Uhlaner L., Thurik R. Postmaterialism influencing total entrepreneurial activity across nations // Journal of Evolutionary Economics. — 2007. — Vol. 17(2). — P. 85–161.

Veblen T. Theory of the idle class. — Moscow: Progress, 1984.

Zahra S., Wright M. Contextualization and the advancement of entrepreneurship research // International Small Business Journal. — 2014. — Vol. 32 (5). — P. 479–500. — DOI:10.1177/0266242613519807