2021 (18) , №1

Институциональная структура корпорации: теория вопроса и российские кейсы

DOI:

https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-1.6

Для цитирования:

Плетнёв Д. А., Козлова Е. В. Институциональная структура корпорации: теория вопроса и российские кейсы // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18. № 1. С. 87-102. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-1.6

Аннотация:

Современная корпорация является основной формой общественного производства, и до сих пор действительный механизм ее деятельности и развития изучен недостаточно для эффективного управления ею. В экономической теории доминируют упрощенные подходы, позволяющие осуществить математическое моделирование корпорации, не проникая в суть явлений. С другой стороны, прикладные исследования корпорации не поднимаются до уровня теоретически значимых обобщений. В настоящей работе предлагается теоретико-методологический подход к анализу корпорации, основанный на выделении в ее структуре элементов институциональной природы — институтов и рутин. Цель статьи — продемонстрировать возможность применения этого подхода в анализе конкретных корпораций и их совокупностей на примере крупнейших российских компаний. В работе описаны девять разнокачественных рутин, которые структурируют взаимодействие субъектов корпораций, основанное на социальных нормах, принуждении и частном интересе. Представлен анализ официальных сайтов российских корпораций, а также сайтов с отзывами работников. В результате экспертно оценена степень развития каждого института из триады: принуждения, содействия и оппортунизма. Выявлена статистически значимая связь степени развития институциональной структуры корпорации и показателей эффективности ее деятельности– рентабельности продаж и темпа прироста капитализации. Сделаны выводы о существовании и значимой роли институциональной структуры в российских корпорациях, а также о возможности использования предложенного теоретико-методологического подхода для развития современной экономической науки.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 64, размер: 400.9 KB

Плетнёв Дмитрий Александрович — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков, Челябинский государственный университет (Челябинск, Российская Федерация; e-mail:pletnev@csu.ru).

Козлова Елена Викторовна — старший преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков, Челябинский государственный университет (Челябинск, Российская Федерация; e-mail: kozlova@csu.ru).

Бакан Дж. Корпорация: патологическая погоня за прибылью и властью. М.: Вильямс, 2007.288 с.

Бархатов В. И., Плетнёв Д. А. Особенности проявления оппортунизма в российских машиностроительных корпорациях // Организатор производства. 2013а. № 2 (57). С. 15–20.

Бархатов В. И., Плетнёв Д. А. Инновационная дисфункция современной корпорации: влияние институциональной структуры // Региональные инновационные системы: анализ и прогнозирование динамики: мат-лы Шестнадцатых Друкеровских чтений / под ред. Р. М. Нижегородцева. Москва, 2013 b. С. 165–173.

Белкин В. Н., Белкина Н. А., Антонова О. А. Оппортунистическое поведение работников российских предприятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 18 (373). С. 105–113.

Бузгалин А. В., Колганов А. И. Рынок и собственность: социально-экономические уроки пандемии // Социологические исследования. 2020. № 8. С. 145–157. DOI: 10.31857/S013216250009711–5.

Вернер К., Вайс Г. Черная книга корпораций. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007. 416 с.

Гамидуллаева Л. А. Институты в развитии инновационных систем // Journal of Economic Regulation. 2016. Т. 7. № 1. P. 93–103. DOI: 10.17835/2078–5429.2016.7.1.093–103.

Монкс Р. Корпократия: как генеральные директора прибирают к рукам миллионы долларов. М.: ЮнайтедПресс, 2010. 238 с.

Плетнёв Д. А. Системно-институциональная теория корпорации: к разработке новой концепции // Экон. наука соврем. России. 2013f. № 4 (63). С. 7–18.

Плетнёв Д. А. Сущность и природа рутин вовлечения в структуре института содействия корпорации // Terra Economicus. 2013 b. Т. 11. № 1. P. 47–56.

Плетнёв Д. А. Будущее корпорации в посткапиталистическую эпоху // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 8 (418). С. 169–173.

Плетнёв Д. А., Николаева Е. В. Паттерны института содействия в современных российских корпорациях // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). С. 151–161.

Полтерович В. М. Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции // Вопросы экономики. 2016. № 11. С. 5–23. DOI: 10.32609/0042–8736–2016–11–5-23.

Попов Е. В. Институты. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2015. 712 с.

Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 c.

Семлер Р. Маверик. История успеха самой необычной компании в мире. М.: Добрая книга, 2007. 404 c.

Сухарев О. С. Экономическая теория институциональных изменений: подходы к моделированию коррекции и дисфункции институтов // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15. № 2. С. 276–290. DOI 10.31063/2073–6517/2018.15–2.12.

Тамбовцев В. Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2005. 542 с.

Bezold C. et al. The future of Work and Health. Dover-London: Auburn House, 1986.

Galtung J. Small Group Theory and the Theory of International Relations. A Study In isomorthism // New Approaches to International Relations /ed. by M. Kaplan. N. Y., 1968. P. 270–295.

Hindriks F., Gouala F. Institutions, rules, and equilibria: a unified theory // Journal of Institutional Economics. 2015. Vol. 11. No. 3. P. 459–480. OI: 10.1017/S1744137414000496.

Hodgson G. What Are Institutions? // Journal of Economic Issues. 2006. Vol. 40. No. 1. P. 1–25. DOI: 10.1080/00213624.2006.11506879.

Hodgson G. Taxonomic definitions in social science, with firms, markets and institutions as case studies // Journal of Institutional Economics. 2019. Vol. 15. No. 2. P. 207–233. DOI: 10.1017/S1744137418000334.

Loasby B. Ronald Coase’s theory of the firm and the scope of economics // Journal of Institutional Economics. 2015. Vol. 11. No. 2. P. 245–264. DOI: 10.1017/S1744137414000265.

North D. C. Institutions and economics. A Companion to Cognitive Science, 2017. P. 713–721. DOI:10.1002/9781405164535.ch57.

North D. C. Partnership as a Means to Improve Economic Performance. Evaluation and development: The partnership dimension World Bank series on evaluation and development, 2004. P. 3–8. DOI: 10.4324/9781351323925–2.

Pletnev D. A. The New Governance Paradigm for Firms Based on Institutions // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2018. Vol. 238. Р. 388–397.

Polterovich V. Towards a general theory of social and economic development: Evolution of coordination mechanisms // Russian Journal of Economics. 2018. No. 4(4). P. 346–385. DOI: 10.3897/j.ruje.4.33621.

Popov E., Simonova V. Forms of opportunism between principals and agents // International Advances in Economic Research. 2006. Vol. 12(1). P. 115–123. DOI: 10.1007/s11294–006–6140–0.

Shiozawa Y. Evolutionary Economics in the 21st Century: A Manifesto // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2004. Vol. 1(1). P. 5–47. DOI: 10.14441/eier.1.5.

Vanek J. Capitalism, Economic Democracy, and Ecological Destruction of Our Planet // Advances in the Economic Analysis of Participatory and Labor Managed Firms. Emerald Group Publ. Ltd, 2011. P. 289–298.

Williamson O. Why institutions matter: [reprint of a letter from Oliver Williamson to the KIEA on the conference] // Institutional Economics and National Competitiveness, 2011. P. xx-xxi.