2022 (19), №4

Онтологический дуализм экономической реальности

Для цитирования:

Мудрик, Д. Г., Ковнир, В. Н. (2022). Онтологический дуализм экономической реальности. AlterEconomics, 19(4), 584-601. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2022.19-4.2

Аннотация:

В статье исследуется дуализм экономической реальности, вызванный двумя не сводимыми друг к другу базовыми онтологиями морального и натуралистического мировоззрения. Это выражается в отсутствии общего предмета экономической науки, несовместимости парадигм различных школ, отсутствии прямой связи теории с опытом и отрицании объективности экономических законов. В работе показано, что в основании экономического мейнстрима лежат моральные принципы антропоморфизма, телеологизма и иерархизма, которые не позволяют напрямую перенести естественнонаучные методы в экономическую науку. Целью настоящего исследования является обоснование единства эпистемологии и онтологии естественных и моральных явлений, основанного на эмпирическом познании человеком материальных и социально-экономических явлений при взаимодействии его с окружающей средой. Методологическую базу работы составили эмпирические и рационалистические методы познания, применяемые наукой в исследовании естественных и социально-экономических явлений. Предметом исследования стал сравнительный анализ основных принципов морального и натуралистического мировоззрения. В результате была разработана общая модель естественнонаучного познания естественных и социально-экономических явлений. Показано, что в основании изучения естественных и социально-экономических явлений лежит эмпирическое познание физических и ценностных свойств явлений, обусловленное внешними естественными силами природы и внутренними психофизическими силами человека. Предлагаемая модель позволяет рассматривать социально-экономические факты как отражение объективной реальности, проявляющейся через явления ценностных свойств объектов, познаваемых качественно и количественно.

Мудрик Дмитрий Георгиевич — независимый исследователь; https://orcid.org/0000-0001-5436-9311 (Российская Федерация, 105568, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 53; e-mail: dmudrik@mail.ru).

Ковнир Владимир Николаевич — доктор экономических наук, профессор, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова; профессор каф. ИБМ-1, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана; https://orcid.org/0000-0002-1302-252X (Российская Федерация, 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36; Российская Федерация, 105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., 5, корп. 1; e-mail: horserex@yandex.ru).

Автономов, В. С. (1993).  Человек в зеркале экономической теории.  М.: Наука, 176.

Ананьин, О. И. (2008). Философия и методология экономической науки.  Философия социальных и гуманитарных наук.  Под ред. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 438–521.

Ананьин, О. И. (2007).  Экономика: наука и/или искусство.  М.: Институт экономики РАН, 66.

Ананьин, О. И. (2013).  Онтологические предпосылки экономических теорий.  М.: Институт экономики РАН, 50.

Аникин, А. В. (1968).  Адам Смит. Жизнь замечательных людей.  М.: Молодая гвардия, 256.

Бэкон, Ф. (1971).  Сочинения.  В 2 т. Т. 1. Под ред. А. Л. Субботина. М.: Мысль, 590.

Вебер, М. (1990).  Избранные произведения.  Перевод с нем. М.: Прогресс, 808.

Кирдина, С. Г., Кузнецова, А. Н., Сенько, О. В. (2015). Климат и институциональные матрицы: межстрановой анализ.  СОЦИС, 9(377),  3–13.

Любимов, А. А. (2010).  Дуализм. Новая философская энциклопедия.  В 4 т. Т. 1. Под ред. В. С. Степина. М.: Мысль, 774.

Менгер, К. (2005).  Избранные работы.  М.: Издательский дом «Территория будущего», 496.

Рубинштейн, А. (2008). Дилеммы экономиста-теоретика.  Вопросы экономики, 11,  62–80. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-11-62-80.

Спекторский, Е. В. (2006).  Проблема социальной физики в XVII столетии.  В 2 т. Т. 1. СПб.: Наука, 448.

Albert, A. (Ed.). (1995).  Chaos and society.  Vol. 29. Amsterdam; Washington, DC: IOS Press. URL: https://www.iospress.com/catalog/books/chaos-and-society (дата обращения: 17.01.2022).

Beed, C., Beed, C. (1996). Polarities between Naturalism and Non-Naturalism in Contemporary Economics: An Overview.  Journal of Economic Issues, 30(4),  1077–1104. DOI: https://doi.org/10.1080/00213624.1996.11505866.

Beed, C., Beed, C. (2000). The status of Economics as a Naturalistic Social Science.  Cambridge Journal of Economics, 24(4),  417–435. DOI:10.1093/cje/24.4.417.

Beed, C. (2005). Naturalised Epistemology and Economics.  Cambridge Journal of Economics, 29(1),  99–117. DOI:10.1093/cje/bei013.

Cartwright, N. (2001). Ceteris Paribus Laws and Socio-Economic Machines.  The Economic World View. Studies in the Ontology of Economics.  In U. Mäki (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 276–294.

Cartwright, N. (2009). If No Capacities Then No Credible Worlds. But Can Models Reveal Capacities?  Erkenntnis, 70(1),  45–58. DOI:10.1007/s10670-008-9136-8.

Grüne-Yanoff, T. (2008). Preface to “Economic Models as Credible Worlds or as Isolating Tools?”  Erkenntnis, 70(1),  1–2. DOI:10.1007/s10670-008-9133-y.

Hardt, Ł. (2017).  Economics without Laws: Towards a New Philosophy of Economics.  Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 220. DOI:10.1007/978-3-319-54861-6.

Hausman, D. M. (2018). Social Scientific Naturalism Revisited.  Economic Objects and the Objects of Economics. Virtues and Economics.  Vol 3. In P. Róna, L. Zsolnai (Ed.). Cham, Switzerland: Springer, 71–83. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-94529-3_5.

Hausman, D. M. (Ed.). (2008).  The philosophy of economics: An anthology.  Cambridge, UK: Cambridge University Press. URL: www.cambridge.org/9780521883504 (дата обращения: 17.01.2022).

Jackson, W. A. (1995). Naturalism in Economics.  Journal of Economic Issues, 29(3),  761–780. DOI: https://doi.org/10.1080/00213624.1995.11505708.

Lucas, R. E. (1981).  Studies in Business Cycle Theory.  Cambridge, Mass.: MIT Press, 300. URL: https://archive.org/details/studiesinbusines0000luca/mode/2up (дата обращения: 17.01.2022).

Mäki, U. (2009). MISSing the World. Models as Isolations and Credible Surrogate Systems.  Erkenntnis, 70(1),  29–43. DOI:10.1007/s10670-008-9135-9.

Marx, K. (1887).  Capital. A Critique of Political Economy.  Volume I. URL: https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Capital-Volume-I.pdf (дата обращения: 17.01.2022).

Robbins, L. (1932).  An essay on the Nature and Significance of Economic Science.  London: Macmillan & Co., Limited. URL: https://mises.org/library/essay-nature-and-significance-economic-science (дата обращения: 17.01.2022)

Róna, P. (2017). Why Economics is a Moral Science.  Economics as a Moral Science. Virtues and Economics.  Vol. 1. Cham, Switzerland: Springer, 3–9. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-53291-2_1.

Róna, P. (2018а). Ontology and Economics.  Economic Objects and the Objects of Economics. Virtues and Economics.  Vol. 3. In P. Róna, L. Zsolnai (Ed.). Cham, Switzerland: Springer, 3–8. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-94529-3_1.

Róna, P. (2018b). Objects of Nature and Objects of Thought.  Economic Objects and the Objects of Economics. Virtues and Economics.  Vol. 3. In P. Róna, L. Zsolnai (Eds.). Cham, Switzerland: Springer, 11–33. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-94529-3_2

Smith, A. (2007).  The Wealth of Nations: An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.  Amsterdam, Lausanne, Melbourne, Milan, New York: MetaLibri. URL: https://www.ibiblio.org/ml/libri/s/SmithA_WealthNations_p.pdf (дата обращения: 17.01.2022)

Sugden, R. (2000). Credible Worlds: the Status of Theoretical Models in Economics.  Journal of Economic Methodology, 7(1),  1–31. DOI:10.1080/135017800362220.