2016, №2

Приоритеты науки: процедура выбора

Аннотация:

Акценты в выборе приоритетов научно-технической деятельности зависят от потребностей государственной безопасности, обороноспособности, экономической целесообразности, конкурентоспособности и т. п. Наличие нескольких принципов, из которых следует исходить при выборе приоритетных направлений, а также ряда ограничений и используемых для оценки проектов НИР критериев обусловливает необходимость анализа сложившейся практики выбора приоритетов и разработки соответствующей процедуры. В статье рассмотрены эволюция организации работ по выбору приоритетов науки, технологий и техники, принципы и критерии такого выбора, вызовы и угрозы, влияющие на выбор приоритетов, обобщенная процедура и структурные модели выбора приоритетных направлений научных исследований. Систематизация процедуры выбора этих направлений, разработанные структурные модели позволят с системных позиций подойти к решению указанной задачи выбора, сделают более прозрачным для его участников сам процесс выбора. Более глубокое детализирование моделей предложенной процедуры позволит участникам процедуры не только понять, на каком этапе и какие методы можно использовать, но и лучше представить краткосрочные приоритеты развития науки.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 84, размер: 2.6 MB

Миндели Леван Элизбарович, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, Институт проблем развития науки Российской академии наук, директор, г. Москва, e-mail: L.Mindeli@issras.ru

  1. Голиченко О. Г., Оболенская Л. В., Зудина А. Б. Модель выбора приоритетов науки и техники и критических технологий // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения». — М.: Логос, — Сер.: Научные доклады. — Вып. 2.
  2. Казанцев С. В. Выбор направлений и приоритетов ТП в предплановых народнохозяйственных исследованиях: дис. … д-ра экон. наук. — Новосибирск, — 273 с.
  3. Макаров В. Л., Львов Д. С. и др. Приоритетные направления научно-технического прогресса СССР и пути их реализации: препринт. — М.: ЦЭМИ АН СССР, 1991.
  4. Марка Д. А., МакГоуэн К. Л. Методология структурного анализа и проектирования SADT. — М.: МетаТехнология, — 240 с.
  5. Миндели Л. Э., Черных С. И. Приоритетные направления развития и фундаментальная наука // Приоритеты и модернизация экономики России. — СПб.: Алетейя, 2011. — Гл.
  6. Николаев И. А. Организационно-экономический механизм выбора и реализации приоритетных направлений науки и технологии: дис. … д-ра экон. наук. — М., 1996.
  7. Основы форсайта: учебник / под ред. В. П. Третьяка. — М. : Магистр : ИНФРА, — 176 с.
  8. Остапюк С. Ф. Механизмы программно-целевого управления и прогнозирования развития научно-технического комплекса России. — М.: Институт микроэкономики, — 282 с.
  9. Остапюк С. Ф., Кошкарева О. А. Структурное моделирование выбора и актуализации приоритетных направлений ориентированных фундаментальных исследований // Микроэкономика. — 2014. — № — С. 71–77.
  10. Плетнёв К. И., Лазаренко Н. Е. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. — М.: Изд-во РАГС, — 156 с.
  11. Поликарпов В. И. Механизм выбора и реализации приоритетов развития науки и технологий: дис. … канд. экон. наук. — М., 2006.
  12. Салькова Н. Е. Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий: дис. … канд. экон. наук. — М., 2009.
  13. Черемных С. В. Структурный анализ систем: IDEFO-технологии. — М.: Дело, — 170 с.
  14. Announcing the Standard for Integration definition for function modeling (IDEF0). Draft Federal Information Processing Standards Publication 183, 21.12.1993.
  15. Information integration for concurrent engineering (IICE) IDEF3 process description capture method Texas, Sept. 1995.