2024 (21), №2

Развитие национальной экономики как сложной системы: переосмысление роли государства

Для цитирования:

Бирюков, В. В. (2024). Развитие национальной экономики как сложной системы: переосмысление роли государства. AlterEconomics, 21(2), 230–252. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2024.21-2.4

Аннотация:

Радикальные экономические перемены актуализируют значимость исследования фундаментальных вопросов развития национальных экономик с учетом особой роли государства. Цель статьи — выявление концептуальных особенностей конкурирующих стратегий исследования экономической роли государства и разработка парадигмальных основ альтернативной стратегии. Показано, что мейнстримовская и неортодоксальная стратегии изучения экономической роли государства базируются на общей парадигме, в соответствии с «жестким» ядром которой субъекты экономики руководствуются только частными экономическими интересами. Поэтому считается, что государство находится вне экономики и оказывает на нее внешнее воздействие. Из-за отсутствия общих экономических интересов возникает «трагедия общих благ»: у государства нет объективных оснований для регулирования экономической деятельности в интересах достижения общего блага. Предлагаемая парадигма предусматривает отказ от понимания «жесткого» ядра в русле «homo economicus» и его трактовку в соответствии с двойственной природой субъекта экономики как «homo economicus dual». На данной основе аргументируется необходимость рассмотрения сложных процессов, происходящих на трех основных уровнях экономики, исходя из того, что народ является источником и верховным субъектом экономической власти, а построение государством системы властных отношений обусловлено потребностью поддержания устойчивого развития экономики на основе достижения приемлемого баланса общенациональных и частных интересов. Представлено, что государство как высший субъект власти от имени общества формирует систему отношений собственности, устанавливая правила владения и пользования ресурсами национальной экономики. В связи с этим народ как верховный субъект власти выступает и в качестве верховного собственника, а различные институциональные формы собственности становятся проявлением общенародной формы собственности, совладельцами которой являются все субъекты национальной экономики. Предлагаемое понимание общих закономерностей формирования экономической роли народа и государства способствует разработке реалистичных представлений о конструировании эндогенных механизмах развития национальных экономик.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 23, размер: 439.7 KB

Бирюков Виталий Васильевич — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления, Омская гуманитарная академия; https://orcid.org/0000-0002-3385-3603 (Российская Федерация, 644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, д. 2А; e-mail: sciencebvv@gmail.com).

Абалкин, Л. И. (1970). Политическая экономия и экономическая политика. Москва: Мысль, 232.

Алексеева, Т. А. (2022). Агент-структурные отношения: методология конструктивизма. Полис. Политические исследования, (4), 77–93. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.04.07

Ананьин, О. И., Воейков, М. И., Гловели, Г. Д., Городецкий, А. Е., Гринберг, Р. С., Рубинштейн, А. Я. (2018). На пути к новой экономической теории государства. Под ред. А.Я. Рубинштейна. Mосква: ИЭ РАН, 109.

Аузан, А. А., Мальцев, А. А., Курдин, А. А. (2023). Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего. Вопросы экономики, (10), 5−26. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-10-5-26

Бирюков, В. В. (2023a). Системная парадигма и разработка стратегий построения институциональных экономических теорий. AlterEconomics, 20 (3), 505−526. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-3.2

Бирюков, В. В. (2023b). Экономическая модель человека в контексте системного подхода к изучению экономики. Экономическая наука современной России, (3), 155−165. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2023-3(102)-145-155

Блок, Ф. (2004). Роли государства в хозяйстве. Экономическая социология, 5 (2), 37−56.

Бузгалин, А. В. (2019). Государство в экономике ХХl в.: политико-экономическая интерпретация. Экономическая наука современной России, 86 (3), 7−18. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-3(86)-7-18

Бузгалин, А. В. (2021). Общественная собственность и ее государственная форма: противоречия и потенциал СССР. Экономическая наука современной России, 95 (4), 122−127. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-4(95)-122-127

Бузгалин, А. В., Колганов, А. И. (2023). Экономическое образование: качественное обновление необходимо и возможно. Вопросы экономики, (11), 141−160. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-11-141-160

Бхаскар, Р. (1991). Общества. Социологос (с. 219−240). Москва: Прогресс.

Венедиктов, А. В. (1948). Государственная социалистическая собственность. Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 840.

Винницкий, А. В. (2013). Публичная собственность. Москва: Статут, 732.

Гегель, Г. В. Ф. (1990). Философия права. Москва: Мысль, 524.

Гранин, Ю. Д. (2024). «Цивилизации» — «реальные», «воображаемые» или «конструируемые» сообщества? Вопросы философии, (2), 14−24. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-2-14-24

Десаи, Р. (2020). Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глобализации и империи. Научный редактор С. Д. Бодрунов. Москва: ИНИР им. С. Ю. Витте: Центр каталог, 328.

Капелюшников, Р. И. (2018). О современном состоянии экономической науки: полусоциологические наблюдения. Вопросы экономики, (5), 110−128. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-5-110-128

Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2023). О синтезе и междисциплинарности в экономической теории: сравнение русскоязычного и англоязычного дискурсов. AlterEconomics, 20 (1), 59−78. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.4

Клейнер, Г. Б. (2019) Принципы двойственности в свете системной экономической теории. Вопросы экономики, (11), 127−149. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-11-127-149

Колганов, А. И. (2022). Экономическая функция государственного патернализма: производство опекаемых благ или инвестиции в развитие? Общество и экономика, (10), 5−16. https://doi.org/10.31857/S020736760021857-1

Курданова, М. Х. (2021). Современная конституционная реформа в контексте реального народовластия. Государство и право, (7), 183−189. https://doi.org/10.31857/S102694520016189-8

Макаренко, В. П. (2009). Политическая концептология: первые итоги разработки. Полис. Политические исследования, (6), 149−167.

Мальцев, А. А. (2023). Петр I и междисциплинарный синтез. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 58 (2), 3–19. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-58-2-1

Маркс, К. (1986). Капитал. Т. 3. Кн. 3. Ч. 2. Москва: Политиздат, 1080.

Маркс, К. (1988). Капитал. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. Москва: Политиздат, 891.

Мартышин, О. В. (2018). К истории понятия «государство». Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), (4), 37−48.

Мартьянов, В. С. (2021). В поисках другого мейнстрима. Полис. Политические исследования, (4), 112−131. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.09

Мельник, Д. В., Ананьин, О. И. (2023). Дискурс о собственности в советской политэкономии. Вопросы экономики, (10), 27−52. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-10-27-52

Мизес, Л. (1995). Либерализм и классические традиции. Москва: Дело, 284.

Момджян, К. Х. (2022). Субстанциальный подход в теоретическом обществознании, его необходимость и принципы. Вопросы философии, (2), 71–82. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2022-2-71-82

Момджян, К. Х. (2023). Общество как институциональная форма существования социальной реальности. Вопросы философии, (4), 18−28. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-4-18-28

Некипелов, А. Д. (2023). Кризис общей теории и некоторые проблемы экономического обоснования. Научные труды Вольного экономического общества России, 239 (1), 36−44. https://doi.org/10.38197/2072-2060-2023-239-1-36-44

Норт, Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; под науч. ред. и с предисл. Б. З. Мильнера. Москва: Фонд экономической книги «Начала», 180.

Норт, Д., Уоллис, Дж., Вайнгаст, Б. (2011). Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. Москва: Изд-во Института Гайдара, 480.

Ойкен, В. (1996). Основы национальной экономики. Пер. с нем. А. Ю. Чепуренко, В. И. Рубцова, В. П. Гутника; под общ. ред. В. С. Автономова, В. П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. Москва: Экономика, 351.

Павленко, Ю. (2023). Цивилизационная и формационная составляющие в развитии современного государства. Общество и экономика, (12), 5−14. https://doi.org/10.31857/S020736760029159-3

Панов, П. В. (2015). Институционализм(ы): объяснительные модели и причинность. Полис. Политические исследования, (3), 39−55. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.03.09

Полтерович, В. М. (2016). Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции. Вопросы экономики, (11), 5−23. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-11-5-23

Рогожникова, В. Н. (2023). Предмет и основные направления современной философии экономики. Вопросы философии, (11), 23–33. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-11-23-33

Рязанов, В. Т. (2010). Русская школа экономической мысли: универсально-всеобщее
и национально-особенное. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, (3), 66−84.

Рязанов, В. Т., Осадин, Н. Н. (2006). Общественная собственность и ее роль в формировании рыночной модели экономики России. Проблемы современной экономики, 1/2 (17/18), 54−59.

Смит, А. (1962). Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва: Социально-экономическое издательство, 688.

Соловьев, А. И. (2016). Государство как производитель политики. Полис. Политические исследования, (2), 90−108. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.02.08

Степаненко, Р. Ф. (2021). Кумулятивный интерес правовой и экономической наук в междисциплинарных исследованиях современных социальных проблем. Государство и право, (5), 42−54. https://doi.org/10.31857/S102694520014854-0

Стёпин, В. С. (2012). Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция. Вопросы философии, (5), 18−25.

Сэмюэлс, У. (2002). Институциональная экономическая теория. Под ред. Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт, Панорама экономической мысли в конце 20 века. Т.1 (с. 125−141). Санкт-Петербург: Экономическая школа.

Тихомиров, Ю. А. (2022). Субъекты и их интересы в правовом пространстве. Государство и право, (7), 7−21. https://doi.org/10.31857/S102694520021006-7

Ткаченко, Л. И. (2023). Формирование современной научной парадигмы как основы экономической политики России. Экономическая наука современной России, 103 (4), 22−38. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2023-4(103)-22-38

Тоффлер, Э. (2001). Метаморфозы власти. Москва: ООО «Издательство АСТ», 362.

Трубицын, Д. В. (2024). Постинституционализм против экономической науки: критический анализ. Вопросы экономики, (3), 143−159. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-3-143-159

Форд, Г. (1989). Моя жизнь, мои достижения. Москва: Финансы и статистика, 206.

Хабермас, Ю. (2000). Моральное сознание и коммуникативное действие. Санкт-Петербург: Наука, 380.

Шаститко, А. Е. (2024). Экономическое образование как зеркало внутридисциплинарного дискурса. Вопросы экономики, (1), 137−153. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-1-137-153

Шубрт, И. (2013). Индивидуализм versus холизм: о попытке преодоления теоретического дуализма. Вестник РУДН. Серия Социология, (1), 28−46.

Щенникова, Л. В. (2022). Вещное право в отражении зарубежной цивилистики. Государство и право, (12), 145−151. https://doi.org/10.31857/S102694520020674-2

Bourdieu, P., Wacquant, J. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 348.

Davis, J. B. (2023). Objectivity in Economics and the Problem of the Individual. Journal of Economic Methodology, 30 (4), 276−289. https://doi.org/10.1080/1350178X.2023.2181374

Honore, А. М. (1961). Ownership. In A. W. Quest (Ed.), Oxford essays in jurisprudence (pp. 112−128). Oxford University Press.

Jameson, F. (1971). Marxism and Form: Twentieth Century Dialectical Theories of Literature. Princeton: Princeton University Press, 432.

Jung, H. (2019). The Evolution of Social Constructivism in Political Science: Past to Present. SAGE Open, 9 (1). https://doi.org/10.1177/2158244019832703

Lari, T. (2021). When does Complementarity Support Pluralism about Schools of Economic Thought? Journal of Economic Methodology, 28 (3), 322−335. https://doi.org/10.1080/1350178X.2021.1945659

Lawson, T. (2003). Reorienting Economics. London: Routledge, 416.

Moon, D. S. (2013). ‘Tissue on the Bones’: Towards the Development of a Post-Structuralist Institutionalism. Politics, 33 (2), 112–123. https://doi.org/10.1111/1467-9256.12004

Rodrik, D. (2018). Second Thoughts on Economics Rules. Journal of Economic Methodology, 25 (3), 276−281. https://doi.org/10.1080/1350178X.2018.1490441

Ross, D. (2022). Economics is Converging with Sociology but not with Psychology. Journal of Economic Methodology, 30 (2), 135−156. http://dx.doi.org/10.1080/1350178X.2022.2049854

Rosser, J. B., Rosser, M. V. (2017). Complexity and Institutional Evolution. Evolutionary and Institutional Economic Review, 14 (2), 415−430. https://doi.org/10.1007/s40844-016-0060-3

Sayer, A. (2007). Moral Economy as Critique. New Political Economy, 12 (2), 261−270. https://doi.org/10.1080/13563460701303008

Shils, E. (1975). Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: University of Chicago Press, 516.