2019 (16), №2

РАСШИРЕНИЕ ПОЗИЦИЙ НОВОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕМЫ КОУЗА

DOI:

10.31063/2073-6517/2019.16-2.7

Для цитирования:

Сухарев О. С. Расширение позиций нового институционализма в контексте теоремы Коуза // Журнал экономической теории. — 2019. — Т. 16. — № 2. — С. 249-261

Аннотация:

В новой институциональной экономической теории существуют различные подходы к определению, калькуляции трансакционных издержек и использованию их в анализе сделок, различных моделей поведения агентов, в исследовании институциональных изменений и т. д. Возникновение фирмы, проблема прояснения ее природы также раскрывались посредством наличия трансакционных издержек, которые в ситуации равенства нулю предопределили фабулу так называемой теоремы Коуза, сводящейся к тому, что при спецификации права собственности с исключением эффекта дохода структура производства не изменится. Однако в действительности трансакционные издержки не равны нулю, так как институты понуждают агентов искать решение не только через сделку, но и посредством судебных и иных решений. Это обстоятельство заставляет дать формулировку теоремы для случаев, когда трансакционные издержки не равны нулю, и скорректировать ряд примеров, иллюстрирующих случаи равенства нулю этих издержек, при том что разные права агентов специфицированы по-разному. Структура производства в известной задаче «скотовод — земледелец» представляется шире, нежели при сведении проблемы к внешнему эффекту, причем условием, чтобы она не изменялась, должно быть равенство темпа роста дохода скотовода и земледельца. Динамические ограничения в статической форме теоремы Коуза не учитываются, что приводит к необходимости дать формулировку теоремы применительно к случаям, когда трансакционные издержки не равны нулю, а права собственности определены точно или неточно. В первом случае издержки относительно стабильны, во втором — могут возрастать. Кроме того, обновление теоремы Коуза должно коснуться права собственности актива, определяющего производство. Если оно изменяется, то и структура производства не сможет не измениться, даже если трансакционные издержки равны нулю. Изменение права собственности, затрагивающее неглавный (неопределяющий) актив, действительно не повлияет на структуру производства (и ценность производства), что и отвечает исходной формулировке теоремы. Таким образом, на теоретико-аналитическом уровне анализа получены условия соблюдения теоремы Коуза и условия, раздвигающие диапазон ее применения. Для каждого агента наверняка будет свой закон изменения трансакционных издержек, при том, что внешние эффекты связаны с несовершенством и асимметрией информации и не могут быть ликвидированы только за счет налаживания взаимодействия между агентами. Потребуется объединение подходов Р. Коуза и А. Пигу.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 28, размер: 368.7 KB

Сухарев Олег Сергеевич — доктор экономических наук, профессор; главный научный сотрудник, Институт экономики РАН (Москва, Российская Федерация; e-mail: o_sukharev@list.ru)

Демсец Г. Еще раз о теории фирмы // Природа фирмы / под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера ; пер. с англ. — М.: Дело, 2001. — С. 237–267.

Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. — М.: Дело, 1993. — 192 с.

Коуз Р. Интервью с Рональдом Коузом на учредительной конференции Международного общества новой институциональной экономики в Сент-Луисе, 17 сентября 1997 года // Квартальный Бюллетень клуба экономистов. — Вып. 4. — Минск: Пропилеи, 2000. — С. 16–29.

Коуз Р. Институциональная структура производства // Природа фирмы / под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера ; пер. с англ. — М.: Дело, 2001a. — С. 340–351.

Коуз Р. «Природа фирмы»: истоки // Природа фирмы / под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера ; пер. с англ. — М.: Дело, 2001b. — С. 53–73.

Коуз Р. «Природа фирмы»: истолкование // Природа фирмы / под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера; пер. с англ. — М.: Дело, 2001c. — С. 74–91.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с.

Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный Бюллетень клуба экономистов. — Вып. 4. — Минск: Пропилеи, 2000. — С. 3–15.

Стиглиц Дж. Информация и смена парадигмы в экономической науке // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. — Т. V. Кн. 2. — М.: Мысль, 2005. — C. 535–629.

Сухарев О. С. Теория экономической дисфункции. — М.: Машиностроение, 2001. — 212 с.

Сухарев О. С. Теория эффективности экономики. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 368 с.

Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. — 224 с.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб: Лениздат, 1996. — 702 с.

Харт О. Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы / под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера; пер. с англ. — М.: Дело, 2001. — С. 206–236.

Coase R. Essays on Economics and Economists. — University of Chicago Press, 1994. — 232 p.

Driffield N., Mickiewicz T., Temouri Y. Ownership control of foreign affiliates: A property rights theory perspective // Journal of World Business. — November 2016. — Vol. 51, Issue 6. — P. 965–976.

Eggertsson T. Quick guide to New Institutional Economics // Journal of Comparative Economics. — 2013. — Vol. 41(1). — P. 1–5.

Gulbrandsen В., Lambe С., Sandvik К. Firm boundaries and transaction costs: The complementary role of capabilities // Journal of Business Research. — September 2017. — Vol. 78. — P. 193–203.

Marciano А. Guido Calabresi’s economic analysis of law, Coase and the Coase theorem // International Review of Law and Economics. — March 2012. — Vol. 32, Issue 1. — P. 110–118.

Müller D., Schmitz P. Transaction costs and the property rights approach to the theory of the firm // European Economic Review. –August 2016. — Vol. 87. — P. 92–107.

North D. C. Institutions // Journal of Economic Perspectives, American Economic Association. — 1991. — Vol. 5(1). — P. 97–112.

North D. Economic Performance through Time // American Economic Review. — 1994. — No. 84(3). — P. 359–368.

North D. Institutional Change and American Economic Growth. — Cambridge University Press, 2008. — 292 p.

North D. A Recommendation on How to Intelligently Approach Emerging Problems in Intellectual Property Systems // Review of Law & Economics. — 2009. — Vol. 5(3). — P. 1131–1133.

Ostrom E. Beyond markets and states: polycentric governance of complex economic systems // American Economic Review (American Economic Association). — 2010. — No. 100 (3). — P. 641–672.

Schmitz P. The negotiators who knew too much: Transaction costs and incomplete information // Economics Letters. — August 2016. — Vol. 145. — P. 33–37.

Stigler G. The Economics of Information // Journal of Political Economy. — June 1961. — Vol. 69. — No. 3. — P. 213–225.

Sukharev O. S. The Neoinstitutional Contracts Theory: New Perspectives // Montenegrin Journal of Economics. — 2012. — Vol. 8. — No. 1. — P. 85–111.

Vega D., Keenan R. Transaction cost theory of the firm and community forestry enterprises // Forest Policy and Economics. — May 2014. — Vol. 42. — P. 1–7.

Williamson O. E. The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach // American Journal of Sociology. — 1981. — Vol. 87. — No. 3. — P. 548–575.

Williamson O. E. Transaction cost economics and the Carnegie connection // Journal of Economic Behavior and Organization. — 1996. — No. 31. — P. 149–155.

Williamson O. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract // Journal of Economic Perspectives. — 2002. — Vol. 16. — No. 3. — P. 171–195.

Williamson O. E. The Economics of Governance // American Economic Review. — 2005. — No. 95. — P. 1–18.