2023 (20), №3

Системная парадигма и разработка альтернативных стратегий построения институциональных экономических теорий

Для цитирования:

Бирюков, В. В. (2023). Системная парадигма и разработка альтернативных стратегий построения институциональных экономических теорий. AlterEconomics, 20(3), 505–526. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-3.2

Аннотация:

В статье рассматриваются актуальные вопросы логики построения современных институциональных экономических теорий. В качестве цели исследования служит выявление парадигмальных рамок разработки альтернативных стратегий институциональных теорий и перспектив их пересмотра. Методологическую основу составили используемые в социальных науках методы междисциплинарного познания конструктивизма, учитывающие интерсубъективную природу экономики. В результате анализа принципов построения институциональных теорий экономики показано, что распространенные исследовательские стратегии сложились на основе возникшей в условиях маржиналисткого переворота парадигмы, в которой привлекаются коллективные феномены при описании поведения субъектов, обладающих утилитаристскими экономическими мотивами. При этом неортодоксальная стратегия предполагает построение макро-, микро- и историко-­экономических теорий, исходя из выделения двух основных уровней исследования: ценностно-нормативного и институционально-инструментального; а в мейнстримовской стратегии описываются процессы, соответствующие лишь институционально-инструментальному уровню. Вместе с тем опора на сложившуюся парадигму приводит к созданию структуралистских и эклектичных теорий, фрагментально описывающих экономику. В работе аргументируется необходимость перехода на основе конструктивистской логики к постструктуралистской парадигме, в рамках которой связь изменений субъектов и институтов анализируется исходя из двойственной природы субъектов не с позиции психологии, а как носителей экономической культуры, ее ценностей и идей. Использование данной парадигмы позволит изучать экономику как многоуровневую систему институтов, создаваемых на основе ценностного компромисса, и описывать эндогенные изменения экономики с учетом зависимости path determinacy, которая характеризует появление разных путей развития в ходе создания идей и институтов, связанных с новыми ценностями (ideational path determinacy).

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 84, размер: 434.4 KB

Бирюков Виталий Васильевич — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления персоналом, Омская гуманитарная академия; https://orcid.org/0000-0002-3385-3603 (Российская Федерация, 644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 2а; e-mail: sciencebvv@gmail.com).

Автономов, В. С. (2022). Три источника и три героя маржиналистской революции. Вопросы экономики, 7, 104–122. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-7-104-122.

Аджемоглу, Д., Робинсон, Дж. (2016). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Москва: Издательство АСТ, 693.

Алексеева, Т. А. (2022). Агент-структурные отношения: методология конструктивизма. Полис. Политические исследования, 4, 77–93. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.04.07

Баумоль, У. (2001). Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. Вопросы экономики, 2, 73–107.

Бирюков, В. В. (2020). Ценности, институты и экономическое развитие. Общество и экономика, 4, 5–24. https://doi.org/10.31857/S020736760009149-2

Бирюков, В. В. (2021). Дуалистическая теория стоимости и особенности изучения экономики как сложной системы. Общество и экономика, 10, 20–40. https://doi.org/10.31857/S020736760015969-4

Бирюков, В. В. (2022). Альтернативные институциональные стратегии разработки монетарных теорий. AlterEconomics, 19 (2), 262–282. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2022.19-2.4

Буайе, Р. (1997). Теория регуляции: Критический анализ. Москва: Науч.-изд. Центр «Наука для общества»: РГГУ, 212.

Вельцель, К. (2017). Рождение свободы. Москва: ВЦИОМ, 403.

Дубянский, А. Н. (2022). Современная денежная теория: историческая ретроспектива. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 38 (3), 416–435. https://doi.org/10.21638/spbu05.2022.304

Инглхарт, Р. (2018). Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как меняется этот мир. Пер. с англ. С. Л. Лопатиной, под ред. М. А. Завадской, В. В. Косенко, А. А. Широкановой. Москва: Мысль, 347.

Кирдина, С. (2013). Методологический индивидуализм и методологический институцио­нализм. Вопросы экономики, 10, 66–89. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-10-66-89

Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2021). Системная парадигма и перспективы институционального синтеза в экономике. Экономическая наука современной России, 3 (94), 17–32. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-17-32

Клейнер, Г. Б. (2019). Принципы двойственности в свете системной экономической теории. Вопросы экономики, 11, 127–149. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-11-127-149

Клейнер, Г. Б. (2020). Спиральная динамика, системные циклы и новые организационные модели: перламутровые предприятия. Российский журнал менеджмента, 18 (4), 471–496. https://doi.org/10.21638/spbu18.2020.401

Маевский, В. (2010). Кругооборот основного капитала и экономическая теория. Вопросы экономики, 3, 65–85. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-3-65-85

Маевский, В. И., Рубинштейн А. А. (2021). Концепция макроэкономической политики компромисса между инфляцией и ростом. Журнал экономической теории, 18 (4), 485–496.
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-4.1

Макашева, Н. А. (2022). Маржиналистская революция: событие, процесс, миф? Вопросы экономики, 11, 5–23. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-11-5-23

Микешина, Л. А. (2020). Проблема ценностей в социологической науке: эпистемологический анализ. Социологические исследования, 12, 44–53. https://doi.org/10.31857/S013216250011917-1

Некипелов, А. Д. (2019). Кризис в экономической науке — природа и пути преодоления. Вестник Российской Академии наук, 89 (1), 24–37. https://doi.org/10.31857/S0869-587389124-37

Нельсон, Р. Р., Уинтер, С. Дж. (2002). Эволюционная теория экономических изменений. Пер. с англ. М. Каждана, В. Макарова. Москва: Дело, 536.

Норт, Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; под науч. ред. и с предисл. Б. З. Мильнера. Москва: Фонд экономической книги «Начала», 180.

Норт, Д., Уоллис, Дж., Вайнгаст, Б. (2011). Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Перевод с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. Москва: Изд-во Института Гайдара, 480.

О’Хара, Ф. (2009). Современные принципы неортодоксальной политической экономики. Вопросы экономики, 12, 38–57. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-12-38-57

Полтерович, В. М. (2022). На пути к общей теории социально-экономического развития: к синтезу двух канонов. Вопросы теоретической экономики, 1, 48–57. https://doi.org/110.52342/2587-7666VTE_2022_1_48_57

Сэмюэлс, У. (2002). Институциональная экономическая теория. Панорама экономической мысли конца ХХ века. Т. 1. (С. 125–141). Санкт-Петербург: Экономическая школа.

Тамбовцев, В. Л. (2021). Возможна ли единая институциональная экономическая теория? Вопросы экономики, 1, 33–51. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-1-33-51

Фролов, Д. П. (2022). Будущее плюралистичной институциональной теории. Вопросы экономики, 4, 45–69. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-4-45-69

Хайек, Ф. А. (2018). Конституция свободы. Москва: Новое издательство, 528.

Шмерлина, И. А. (2016). «Институциональная логика»: критический анализ направления. Социологический журнал, 22 (4), 110–138. https://doi.org/10.19181/socjour.2016.22.4.481

Шумпетер, Й. (2001). История экономического анализа. В 3-х томах. Т. 3. Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 688.

Эрроу, К. Дж. (1995). К теории ценового приспособления. Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы (С. 432–447). Санкт-Петербург: Экономическая школа.

Alesina, A., Giuliano, P. (2015). Culture and Institutions. Journal of Economic Literature, 53 (4), 898–944. https://doi.org/10.1257/jel.53.4.898

Arrow, K. J. (1994). Methodological individualism and social knowledge. The American Economic Review, 84 (2), 1–9.

Arthur, W. B. (2021). Foundations of Complexity Economics. Nature Review Physics, 3, 136–145. https://doi.org/10.1038/s42254-020-00273-3

Cohen, A. J., Harcourt, G. C. (2003). Whatever Happened to the Cambridge Capital Theory Controversies? Journal of Economic Perspectives, 17 (1), 199–214. http://dx.doi.org/10.1257/089533003321165010

Felin, T., Foss, N. (2019). Microfoundations for Institutional Theory? Microfoundations of Institutions (Research in the Sociology of Organizations, Vol. 65B (pp. 393–408)). In Haack P., Sieweke J., Wessel L. (Eds.). Bingley: Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S0733-558X2019000065B031

Galbraith, K. (2015). The End of Normal: The Great Crisis and the Future of Growth. NY, London: Simon & Schuster, 304.

Greenwood, R., Raynard, M., Kodeih, F., Micelotta, E. R., Lounsbury, M. (2011). Institutional Complexity and Organizational Responses. The Academy of Management Annals, 5 (1), 317–371. http://dx.doi.org/10.1080/19416520.2011.590299

Greif, A., Mokyr, J. (2017). Cognitive Rules, Institutions, and Economic Growth: Douglass North and Beyond. Journal of Institutional Economics, 13 (1), 25–52. https://doi.org/10.1017/S1744137416000370

Hay, C. (2002). Political Analysis. Hampshire, N.Y.: Palgrave, 314. https://doi.org/10.1007/978-0-230-62911-0

Hodgson, G. M. (2007). Institutions and Individuals: Interaction and Evolution. Organization Studies, 28 (1), 95–116. https://doi.org/10.1177/0170840607067832

Hodgson, G. M. (2019). Prospects for Institutional Research. RAUSP Management Journal, 54 (1), 112–120. https://doi.org/10.1108/RAUSP-11-2018-0112

Komlos, J. (2021). How to Change Economics 101. Challenge, 64 (3), 182–219. https://doi.org/10.1080/05775132.2021.1932135

Kurz, H. (2016). German and Austrian schools. In H. D. Kurz, G. Faccarello (Eds.). Handbook on the History of Economic Analysis. Vol. II. (pp. 252–273). Cheltenham: Edward Elgar.

McCloskey, D. (2011). Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World. Chicago and London: Chicago University Press, 592.

Ménard, C., Shirley, M. M. (2014). The Future of New Institutional Economics: From Early Intuitions to a New Paradigm? Journal of Institutional Economics, 10 (4), 541–565. https://doi.org/10.1017/S174413741400006X

Mitchell, W., Wray, L. R., Watts, W. (2019). Macroeconomics. London: Macmillan; Red Globe Press, 604.

Moon, D. S. (2013). Tissue on the Bones: Towards the Development of a Post-Structuralist Institutio­nalism. Politics, 33 (2), 112–123. https://doi.org/10.1111/1467-9256.12004

Rajan, R. (2019). The Third Pillar: How Markets and the State Leave the Community Behind. New York: Penguin Press, 464.

Robinson, J. (1953). The Production Function and the Theory of Capital. Review of Economic Studies, 21 (2), 81–106.

Rodrik, D. (2014). When Ideas Trump Interests: Preferences, Worldviews, and Policy Innovations. Journal of Economic Perspectives, 28 (1), 189–208. https://doi.org/10.1257/jep.28.1.189

Sandel, M. (2012). What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. London: Allen Lane, 244.

Stiglitz, J. E. (2018). Where Modern Macroeconomics Went Wrong. Oxford Review of Economic Policy, 34 (1–2), 70–106.

Stiglitz, J. E. (2019). People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent. New York; London: W.W. Norton, 366.

Streissler, E. (1990). The Influence of German Economics on the Work of Menger and Marshall. In B. Caldwell (Ed.). Carl Menger and His Legacy in Economics (pp. 31–68). Durham: Duke University Press.

Teece, D. J. (2019). A Capability Theory of the Firm: An Economics and (Strategic) Management Perspective. New Zealand Economic Papers, 53 (1), 1–43. https://doi.org/10.1080/00779954.2017.1371208

Whaley, L. (2018). The Critical Institutional Analysis and Development (CIAD) Framework. International Journal of the Commons, 12 (2), 137–161. https://doi.org/10.18352/ijc.848