2016, №2

Стратегическое управление генерацией знаний на промышленных предприятиях

Аннотация:

В статье авторами разработаны стратегии генерации знаний, позволяющие повысить эффективность, систематизировать и оптимизировать процессы генерации знаний хозяйствующим субъектом в соответствии со своим генеральным планом развития, а также в зависимости от вида необходимого результата и типа изменяемого ресурса. Научная значимость полученного результата заключается в развитии теоретико-методологических положений инновационного развития предпринимательской деятельности. Практическая значимость полученного результата заключается в возможности снижения рисков и повышения эффективности деятельности по генерации знаний хозяйствующими субъектами.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 61, размер: 346.4 KB

Паникарова Светлана Викторовна, доктор экономических наук, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, профессор кафедры региональной и муниципальной экономики, финансов и безопасности, г. Екатеринбург, e-mail: mvlassov@mail.ru

Власов Максим Владиславович, кандидат экономических наук, Институт экономики УрО РАН, старший научный сотрудник; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, доцент кафедры экономики, финансов и менеджмента, г. Екатеринбург, e-mail: mvlassov@mail.ru

  1. Валента Ф. Управление инновациями. — М.: Прогресс, 1985. — 285 с.
  2. Бочарова М. А., Кузьмина А. А. Подходы к оценке эффективности системы управления знаниями современной организации // Транспортное дело России. — 2010. — № — С. 162–165.
  3. Власов М. В. Оценка эффективности производства нового знания // Журнал экономической теории. — — № 3. — С. 142–146.
  4. Власов М. В. Формирование стратегии развития организации на основе новых знаний // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 9 (360). — С. 30–36.
  5. Власов М. В., Паникарова С. В. Инвенциальные стратегии на промышленных предприятиях: эмпирическое исследование // Проблемы теории и практики управления. — 2014. — № — С. 97–101.
  6. Власов М. В., Попов Е. В. Оценка производства нового знания // Менеджмент в России и за рубежом. — — № 2.
  7. Власов М. В., Попов Е. В. Оптимизация процессов управления новыми знаниями // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № — С. 1–8.
  8. Индикаторы инновационной активности. 2015: статистический сборник. — М.: НИУ ВШЭ, 2015.
  9. Паникарова С. В., Власов М. В. Стратегии приращения знаний как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — — № 29 (314). — С. 15–27.
  10. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях. — М.: ИНФРА-М,
  11. Arrow К. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention // In The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social — Princeton University Press, 1962. — Р. 619–625.
  12. Bessen , Maskin E. Sequential Innovation, Patents, and Innovation // NajEcon Working Paper Reviews. 2006 [Elektronic resourse]. URL: www.najecon.org.
  13. Bierly , Chakrabarti A. Generic knowledge strategies in the U.S. pharmaceutical industry // Strategic Management Journal. — 1996. — No. 17 (Winter Special Issue). — P. 123–135.
  14. Dahlander , Gann D. M. How open is innovation? // Research Policy. — 2010. — No. 39. — P. 699–709.
  15. Dasgupta , Maskin E. The Simple Economics of Research Portfolios // The Economic Journal. — 1987. — No. 97(387). — Р. 581–595.
  16. Delbono , Denicolo V. Incentives to Innovate in a Cournot Oligopoly // The Quarterly Journal of Economics. — 1991. — No.106 (3). — Р. 951–961.
  17. Denicolo Two-Stage Patent Races and Patent Policy. Rand // Journal of Economics. — 2000. — No. 31. — Р. 488– 501.
  18. Ferrary Specialized organizations and ambidextrous clusters in the open innovation paradigm // European Management Journal. — 2011. — No. 29. — P.181–192.
  19. Festel Reasons for corporate research and development spin-outs — the chemical and pharmaceutical industry as example // R&D Management. — 2014. — No. 44. — Р. 398–408.
  20. Grant M. Prospering in dynamically-competitive environments: Organizational capability as knowledge integration // Organization Science. — 1996. — No.7 (4). — Р. 375–387.
  21. Hamel, Prahaland C. K. Competing for the future. — Boston: Harvard Business School Press. MA, 1994.
  22. Hunt Patentability, Industry Structure, and Innovation // Journal of Industrial Economics. — 2004. — No. 52 (3). — Р. 401–425.
  23. Harison, Koski H. Applying open innovation in business strategies: Evidence from Finnish software firms // Research Policy. — 2009. — Vol. 39. — Р. 351–359.
  24. Lee , Wilde L. L. Market Structure and Innovation: A Reformulation // The Quarterly Journal of Economics. — 1980. — No. 94(2). — Р. 429–436.
  25. Loury C. Market Structure and Innovation // The Quarterly Journal of Economics. — 1979. — No. 93(3). — Р. 395– 410.
  26. March G. Exploration and exploitation in organizational leaning // Organization Science. — 1991. — No. 2 (1). — Р. 71–87.
  27. Nordhaus Invention, Growth and Welfare: A Theoretical Treatment of Technological Change. M.I.T. Press. — 1969.
  28. O’Donoghue , Scotchmer S., Thisse J. Patent Breadth, Patent Life, and the Pace of Technological Improvement // Journal of Economics and Management Strategy. — 1998. — No.7. — Р. 1–32.
  29. Reinganum F. Uncertain Innovation and the Persistence of Monopoly // The American Economic Review. — 1983. — No. 73(4). — Р. 741–748.
  30. Sah , Stiglitz J. The Invariance of Market Innovation to the Number of Firms // The RAND Journal of Economics. — 1987. — No.18 (1). — Р. 98–108.
  31. Saito , Umemoto K.. Ikeda M. A strategy-based ontology of knowledge management technologies // Journal of Knowledge Management. — 2007. — No.11 (1). — Р. 97–114.
  32. Schumpeter Captialism, Socialism and Democracy. — 2nd ed. — London: Allen and Unwin, 1947.
  33. Scotchmer Standing on the Shoulders of Giants: Cumulative Research and the Patent Law // The Journal of Economic Perspectives. — 1991. — No. 5(1). — Р. 29–41.
  34. Sveiby E. A knowledge-based theory of the firm to guide in strategy formulation // Journal of intellectual capital. — 2001. — No. 2 (4). — Р. 344–358.
  35. Teece Business Models, Business Strategy and Innovation // Long Range Planning. — 2010. — Vol. 43. — No. 1. — Р. 172–194.
  36. Vlasov V. Resource differentiation of knowledge // Proceedings of the 11th European conference on knowledge management. — 2010. — No. 2. — Р.1057–1063.
  37. Von Krogh , Nonaka I., Aben M. Making the most of your company’s knowledge: a strategic framework // Long Range Planning. — 2001. — No. 34 (4). — P. 421–439.