Аннотация:
Статья посвящена анализу экономических подходов к исследованию эффективности приватизации. Современные процессы приватизации рассматриваются с позиции максимизации общественного благосостояния и наличия положительного или отрицательного эффекта от приватизации. Обосновывается вывод о нейтральности форм собственности и преимущественном влиянии институциональных и организационных факторов. Сформулированные в рамках теории приватизации выводы расширяют методологические основы оценки общественной эффективности приватизации и имеют практическое значение при выборе ее форм и способов. В статье обсуждается необходимость развития в России методической базы для оценки эффективности управления государственной собственностью. Предлагается система показателей оценки эффективности управления государственной собственностью, характеризующих четыре направления совершенствования управленческой системы, — это качество корпоративного управления, качество руководства, степень контроля за рисками и степень развития системы ответственности и мотивации в управлении государственной собственностью.
Филатова Наталья Геннадьевна, кандидат экономических наук, Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доцент кафедры экономической теории, г. Новосибирск; e-mail: filatovanata@list.ru
1. Государственная программа РФ «Управление федеральным имуществом» / Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosim.ru/activities/programs (дата обращения 21 апреля 2016).
2. Концепция управления федеральным имуществом на период до 2018 года /Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosim.ru/documents/3344 (дата обращения 31марта 2016).
3. Методические указания по применению ключевых показателей эффективности управления государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов / Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс] URL: http://www.rosim.ru/documents/143749(дата обращения 21 апреля 2016).
4. Михеев А. А., Соколова О. Б. Критерии определения способа приватизации государственной собственности в контексте специфики сделок по приватизации крупнейших компаний с государственным участием // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2015. — № 1 (25). — С.197–204.
5. Полтерович В. М. Приватизация и рациональная структура собственности. — М.: Институт экономики РАН, 2012. — 66 с.
6. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, «новое измерение для России»: в 2 т. — Т. 1 / науч. ред. А. Д. Радыгин. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. — 464 с.
7. Фрейнкман Л. М., Дашкеев В. В., Муфтяхетдинова М. Р. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. — М.: ИЭПП, 2009. — 252 с.
8. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. A Theory of Privatization// Economic Journal. — 1996. — Vol. 106. — No. 435. — P. 309–319.
9. Cavaliere A., Scabrosetti S. Privatization and efficiency: from principals and agents to political economy // Journal of Economic Surveys. — 2008. — Vol. 22. — Issue 4. — P. 685–710.
10. Clague C., Keefer P., Knack S., Olson M. Institutions and economic performance: property rights and contract enforcement. Institutions and Economic Development: Growth and Governance in Less-Developed and Post-Socialist Countries. — Baltimore and London: John Hopkins University Press, 1997. — P. 67–90.
11. Cox H. Public enterprises and service providers in institutional Competition and undergoing structural change New challenges to the theory of public economics and public services in Germany // Annals of Public and Cooperative Economics. — 2008. — Vol. 79 (3/4). — P. 527–547.
12. D’Souza J., Megginson W. The financial and operating performance of privatized firms during the 1990s // Journal of Finance. — 1999. — Vol. 54 (4). — P. 1397–1438.
13. Drakić M. Privatization in Economic Theory // PANOECONOMICUS. — 2007. — Vol. 1. — P. 103–118.
14. Estrin S., Hanousek J., Kocenda E., Svejnar J. The effects of privatization and ownership in transition economie // Journal of Economic Literature. — 2009. — Vol. 47 (3). — P. 699–728.
15. Kicker S., Nellis J. An Assessment of Privatization // The World Bank Research Observer. — 2004. — Vol. 19 (1). — P. 87–118.
16. Marra A., Carlei V. The institutional environment and privatizations: policy implications for local governments // Annals of Public and Cooperative Economics. — 2014. — Vol. 85(1). — P. 31–52.
17. Pargendler M. State Ownership and Corporate Governance. Electronic Journal. 2012. Retrieved from: http://ssrn. com/abstract=1982728. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1982728.
18. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions rule: The primacy of institutions over geography and integration in economic development // Journal of Economic Growth. — 2004. — Vol. 2 (9). — P. 131–165. URL: http://dx.doi.org/10.1023/B:JOEG.0000031425.72248.85.
19. Sappington D., Stiglitz J. Privatization, information and incentives // Journal of Policy Analysis and Management. — 1987. — Vol. 6(4). — P. 567–582
20. Shapiro C., Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization // The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. — Westview Press, 1990.
21. Shleifer A., Vishny R. Politicians and firms // Quarterly Journal of Economics. — 1994. — Vol. 109. — P. 995–1025.
22. Yarrow G., Jasinski P. Privatization // Critical Perspectives on the World Economy. — 1996. — Vol. 1–4. London: Routledge.
