Для цитирования:
Фролов, Д. П. (2023). Сложностно-ориентированная повестка дня для институциональной экономической теории. AlterEconomics, 20(1), 110–126. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.6
Аннотация:
Институциональная экономическая теория достаточно долго находится на пике своих научных возможностей, чтобы можно было констатировать у нее кризис среднего возраста. Несмотря на растущую междисциплинарность и другие позитивные тренды, дефицит «больших идей» и инерция методологических конвенций вводят институциональную экономику в режим стагнации. В статье рассматривается сценарий развития сложностно-ориентированной парадигмы в институциональной экономической теории. Во-первых, предлагается сфокусировать институциональные исследования на институтах цифрового капитализма, которые характеризуются гораздо более сложными чертами и свойствами, чем институты индустриального общества, поэтому их анализ требует перехода от редукционистского стиля институционалистского мышления к сложностно-ориентированному стилю. Цифровые технологии — это одновременно и трансформационные, и институциональные технологии, в связи с чем они представляют собой перспективные объекты для тестирования новых сложностно-центричных подходов. Во-вторых, рассматривается ряд методологических шагов за пределы редукционистского институционалистского мышления, включая: пересмотр модели человека в русле энактивистской (динамично-интеракционистской) парадигмы, пересмотр концепции институциональной эволюции в русле парадигмы расширенного эволюционного синтеза, пересмотр концепции институциональных систем в русле ассамбляжного подхода, внедрение релятивистской парадигмы в изучение институциональных дисфункций и патологий. В-третьих, аргументируется необходимость глубокого обновления философских оснований институционального анализа. В статье предложена рамочная философия изучения экономических институтов, комбинирующая идеи постструктурализма, акторно-сетевой теории, объектно-ориентированной онтологии, социального конструкционизма и теории перформативности, процессной философии и энактивистской философии сознания. Эти нетрадиционные для экономистов взгляды позволяют расширить институционалистское воображение и достраивать стандартные институциональные методологии передовыми междисциплинарными подходами, использующими новые объясняющие переменные.
Фролов Даниил Петрович — доктор экономических наук, профессор, Волгоградский государственный технический университет; https://orcid.org/0000-0002-7873-2725 (Российская Федерация, 400005, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 28; e-mail: ecodev@mail.ru).
Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2018). Мезоэкономика и экономика сложности: актуальный выход за пределы ортодоксии. Journal of Institutional Studies, 10 (3), 6–17. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.006-017
Клейнер, Г. Б. (2021). Перспективы системного расширения институциональной экономической теории. Экономическая наука современной России, 3, 7–17. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-7-17
Фролов, Д. П. (2020). Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима. Вопросы экономики, 5, 107–140. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-5-107-140
Фролов, Д. П. (2022). Будущее плюралистичной институциональной теории. Вопросы экономики, 4, 45–69. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-4-45-69
Acemoglu, D., Robinson, J. (2019). The Narrow Corridor States, Societies, and the Fate of Liberty. New York: Penguin Press, 576.
Alston, E., Law, W., Murtazashvili, I., Weiss, M. (2022). Blockchain networks as constitutional and competitive polycentric orders. Journal of Institutional Economics, 18 (5), 707–723.
Butler, J. (2004). Undoing Gender. London, New York: Routledge, 284.
Davidson, S., De Fillippi, P., Potts, J. (2018). Blockchains and the economic institutions of capitalism. Journal of Institutional Economics, 14 (4), 639–658. DOI:10.1017/S1744137417000200
Frolov, D. (2021). Blockchain and institutional complexity: An extended institutional approach. Journal of Institutional Economics, 17 (1), 21–36. DOI:10.1017/S1744137420000272
Frolov, D. (2022a). Crafting of cognitive institutions for overcoming the COVID-19 pandemic. Journal of Institutional Economics, 18 (6), 953–959. DOI:10.1017/S1744137422000030
Frolov, D. (2022b). Post-Northian institutional economics: a research agenda for cognitive institutions. Journal of Institutional Economics, 1–17. DOI:10.1017/S1744137422000285
Fuchs, C. (2022). Digital Capitalism: Media, Communication and Society Volume Three. London: Routledge, 342.
Gallagher, S. (2020). Action and Interaction. Oxford: Oxford University Press, 320.
Gallagher, S., Petracca, E. (2022). Trust as the glue of cognitive institutions. Philosophical Psychology. DOI: https://doi.org/10.1080/09515089.2022.2134767.
Granovetter, M. (1992). Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis. Acta Sociologica, 35 (1), 3–11. https://doi.org/10.1177/000169939203500101
Guerra, A., Parisi, F., Pi, D. (2022). Liability for robots I: Legal challenges. Journal of Institutional Economics, 18 (3), 331–343. https://doi.org/10.1017/S1744137421000825
Harman, G. (2018). Speculative Realism: An Introduction. Cambridge: Polity, 190.
Harper, D. A. (2010). Numbers as a cognitive and social technology: on the nature of conventional number sequences used in economic systems. Journal of Institutional Economics, 6 (2), 167–190. https://doi.org/10.1017/S1744137409990373
Harper, D. A. (2018). Innovation and institutions from the bottom up: an introduction. Journal of Institutional Economics, 14 (6), 975–1001. https://doi.org/10.1017/S174413741800019X
Howell, B., Potgieter, P. (2021). Uncertainty and dispute resolution for blockchain and smart contract institutions. Journal of Institutional Economics, 17 (4), 545–559. https://doi.org/10.1017/S1744137421000138
Jacobides, M. G., Lianos, I. (2021). Regulating platforms and ecosystems: an introduction. Industrial and Corporate Change, 30 (5), 1131–1142. https://doi.org/10.1093/icc/dtab060
Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press, 301.
Law, J. (2004). After Method: Mess in Social Science Research. Abingdon, UK: Routledge, 188.
Morton, T. (2018). Being Ecological. Cambridge: The MIT Press, 216.
Munger, M. C. (2018). Tomorrow 3.0: Transaction Costs and the Sharing Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 188.
North, D. C., Wallis, J. J., Weingast, B. R. (2009). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. New York, the USA: Cambridge University Press, 308.
Petit, N., Teece, D. J. (2021). Innovating Big Tech firms and competition policy: favoring dynamic over static competition. Industrial and Corporate Change, 30 (5), 1168–1198. https://doi.org/10.1093/icc/dtab049
Petracca, E., Gallagher, S. (2020). Economic Cognitive Institutions. Journal of Institutional Economics, 16 (6), 747–765. https://doi.org/10.1017/S1744137420000144
Potts, J. (2020). Evolution of the Digital Economy: A Research Program for Evolutionary Economics. The Research Agenda for Evolutionary Economics. In K. Dopfer (Ed.). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3736320
Schmidt, P. (2018). Market failure vs. system failure as a rationale for economic policy? A critique from an evolutionary perspective. Journal of Evolutionary Economics, 28 (4), 785–803. https://doi.org/10.1007/s00191-018-0564-6
Searle, J. R. (2005). What is an institution? Journal of Institutional Economics, 1 (1), 1–22. https://doi.org/10.1017/S1744137405000020
Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets and Relational Contracting. New York: Free Press, 450.
