2014, №2

Антимонопольный контроль государственных и муниципальных преференций: теоретические подходы, анализ практики

Просмотров: 10

Аннотация:

В работе обобщены методы оценки государственной помощи (преференций) в Европейском союзе и Российской Федерации. Систематизированы теоретические подходы к пониманию содержания государственной помощи. Предметом исследований в работе является установление источников искажения конкуренции и определение роли государственной помощи в их устранении, а также выявление негативных последствий необоснованной государственной помощи для конкурентов и рынка. Представлены результаты исследования динамики структуры государственных (муниципальных) преференций по их видам и целям в Российской Федерации, Уральском федеральном округе и Свердловской области, итоги принятых антимонопольными органами решений по результатам рассмотрения заявлений на предоставление преференций. Анализ отечественного и зарубежного опыта позволил сформулировать ряд подходов к совершенствованию антимонопольного контроля предоставления государственных (муниципальных) преференций в Российской Федерации.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 37, размер: 305.2 KB

Анисимова Марина Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, г. Екатеринбург, е-mail: to66-Anisimovama@fas.gov.ru

Анисимов Антон Владимирович, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, е-mail: antony78@yandex.ru

  1. Караганчу А., Кэрарэ В. Теория и практика становления конкурентного законодательства. — М.: Юстицинформ, 2012. — 264 с.
  2. Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство. — М.: Юнити-Дана, 2001. — 239 с.
  3. Князева И. В., Лукашенко О. А. Основные принципы практики антимонопольного регулирования как отражение новых процессов в современной экономике // Российское конкурентное право и экономика. — 2012. — № 4. — С. 59-64.
  4. Политика государства в области конкуренции и промышленного развития: опыт Европейского Союза / Моск. отд.-ние Нидерланд. экон. ин-та. — М., 2001. — 185 с.
  5. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. — С. 132-133.
  6. Шаститко А. Сколько стоит слабое развитие конкуренции? // Форум. Приложение к газете «Ведомости». — 2012 [Электронный ресурс]. URL: http//www.vedomosti.ru (дата обращения 19.06.2013).
  7. Clark J. Toward a concept of workable competition // The American economic reviev. — 1940. — Vol. 30. — P. 241-256.
  8. Competition policy in subsidies and state aid // Organisation for Economic Co-operation and Development. — 2001. — Vol. 12. — P. 25.
  9. Сhamberlain E. La theorie du commerce monopolistique. Une nouvelle orientation de la theorie de la valeur. — Paris: PUF, 1953. — 389 p.
  10. Evans A., Stephen M. Socially Acceptable distortion of competition EC Policy on State Aid // European University Institute. — 1990. — Vol. 90. — P. 1 — 50.
  11. Friederiszick H. W,Roller L-H, Neven D. J. Evaluation of the effectiveness of state aid as a policy instrument. Final Report, DG ECFIN. — 2001. [Electronic resource]. URL: http //www.ec.europa.eu (time accesse 21.06.2013).
  12. Ghemawat P., Nalebuff B. The devolution of declining industries // Quarterly Journal of Economics. — 1990. — Vol. 105. — P. 168-186.
  13. Haltiwanger J., Schweiger H. Firm Perfomance and the Business Climate. Were does ICA Fit In? // Mineo. — 2004. — June.
  14. Harbord D., Hoehn T. Barriers to Entry and Exit in European Competition Policy // International Review of Law and Economics. — 1994. — Vol. 14. — P. 411-435.
  15. Heidhues P., Nitsche R. Comments on State Aid Reform — some Implications of an Effects — based Approach // European State Aid Laf Quarterly. — 2006. — Vol. 5. — P. 23-24.
  16. Ioannis G., Reiner M. State Aid in the European Union. Rationale, Stylized Facts and Determining Factors // European Economy. Economics Papers. — 2006. — Vol. 244. — P. 118-167.
  17. Klette T. J., Moen J., Griliches Z. Do Subsidies to Commercial R&d Reduce Market Failures? // Research Policy. — 2000. — Vol. 29. — P. 471-495.
  18. Liebowitz S. J., Margolis S. E. Network externality: An uncommon tragedy // Journal of Economic Perspectives. — 1994. — Vol. 8. — P. 133-150.
  19. Meiklejohn R. The Economics of State Aid // European Economy. — 1999. — Vol. 3. — P. 116-137.
  20. Merola M., Pappalardo B. The new approach to state aid: a reality under many perspectives. — Brussels: College of Europe, 2004. — P. 245-267.
  21. Migue J.-L. Controls versus Subsidies in the Economic Theory of Regulation // Journal of Law and Economics. — 1977. — Vol. 20. — P. 213-221.
  22. Neven D. J., Roller L.-H. Concumer Surplus vs. Welfare in f Political Economy Model of Merger Control // International Journal of Industrial Organization. — 2005. — Vol. 23. — P. 9 — 10, 829-848.
  23. Nordeman R. State aid in the EU-economic and legal aspects // Lund University. — 2008. — Vol. 1. — P. 3-26.
  24. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science. — 1971. — Vol. 2. — P. 359-365.
  25. Stiglitz J. Economics of the Public Sector. — London: W. W. Norton & Co, 2000. — 698 p.

Tags: