Для цитирования:
Вохидова, М. Х. (2026). Гармонизация стандартов устойчивого развития: единая система оценки для переходных экономик. AlterEconomics, 23(3), 656–677. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2026.23-3.7
Аннотация:
Одновременное применение стандартов Глобальной инициативы по отчётности (GRI), стандартов Совета по стандартам учёта в области устойчивого развития (SASB) и рекомендаций Рабочей группы по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), приводит к устойчивой фрагментации оценки экологических, социальных и управленческих факторов (ESG). Это снижает сопоставимость данных нефинансовой отчётности, необходимую инвесторам. Цель исследования — разработка трёхуровневой интегрированной модели ESG-оценки (IEAM), объединяющей GRI, SASB и TCFD в едином композитном индексе, а также оценка связи интегрированного индекса с финансовыми результатами компаний, посреднической роли корпоративного управления и доходности инвестиционных портфелей. Новизна исследования состоит в интеграции указанных стандартов в воспроизводимый композитный индекс и в эмпирической проверке его связи с финансовыми показателями на рынках с ограниченной доступностью данных. Веса уровней модели определены путём сочетания метода анализа иерархий, основанного на опросе 42 экспертов, с энтропийной корректировкой по Шеннону. Модель применена к вручную закодированной сбалансированной панели данных за восемь лет (2018–2025), охватывающей 120 нефинансовых публичных компаний пяти стран с переходной экономикой: Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Вьетнама. Совокупность включает в себя 960 наблюдений типа «компания–год», закодированных по структурированному протоколу контент-анализа при высокой степени согласованности оценок двух независимых кодировщиков. Более высокое значение интегрированного индекса связано с более высокой рентабельностью активов и рыночной оценкой компаний, а также с более низкой средневзвешенной стоимостью капитала. Каждый уровень модели влияет на финансовые показатели через собственный канал: раскрытие финансово существенной информации по стандартам SASB в наибольшей степени связано с рентабельностью; раскрытие информации для заинтересованных сторон по стандартам GRI — с рыночной оценкой компании; раскрытие климатических сценариев по рекомендациям TCFD — со стоимостью капитала. Качество корпоративного управления на уровне совета директоров опосредует более половины связи между раскрытием экологической информации и рыночной оценкой компании. Портфели компаний с наиболее высокими значениями индекса превосходят по доходности портфели компаний с наиболее низкими значениями и несут значительно меньшие потери в периоды рыночных спадов. Основные выводы касаются того, что рассмотренные в статье экологические стандарты предприятий дополняют, а не заменяют друг друга, поэтому их совместное использование даёт инвесторам более полезную информацию, чем применение любого из них по отдельности.
Вохидова Мехри — PhD, заведующая кафедрой внешнеэкономической деятельности, Ташкентский государственный университет востоковедения; https://orcid.org/0000-0003-0809-0269 (Республика Узбекистан, 100060, г. Ташкент, ул. Амир Темур, 20; e-mail: mehrivoxidova@gmail.com).
Abdalova, E. B., & Karelskaia, S. N. (2022). Global Tends in the Corporate Reporting Development. Uchet. Analiz. Audit [Accounting. Analysis. Auditing], 9(1), 19–30. https://doi.org/10.26794/2408-9303-2022-9-1-19-30 (In Russ.)
Akerlof, G. A. (1970). The market for “Lemons”: quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488. https://doi.org/10.2307/1879431
Atz, U., Van Holt, T., Liu, Z. Z., & Bruno, C. C. (2022). Does sustainability generate better financial performance? review, meta-analysis, and propositions. Journal of Sustainable Finance & Investment, 13(1), 802–825. https://doi.org/10.1080/20430795.2022.2106934
Berg, F., Kölbel, J. F., & Rigobon, R. (2022). Aggregate confusion: the divergence of ESG ratings. European Finance Review, 26(6), 1315–1344. https://doi.org/10.1093/rof/rfac033
Broadstock, D. C., Chan, K., Cheng, L. T. W., & Wang, X. (2021). The role of ESG performance during times of financial crisis: Evidence from COVID-19 in China. Finance Research Letters, 38, 101716. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101716
Brown, H. S., De Jong, M., & Levy, D. L. (2009). Building institutions based on information disclosure: lessons from GRI’s sustainability reporting. Journal of Cleaner Production, 17(6), 571–580. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2008.12.009
Christensen, D. M., Serafeim, G., & Sikochi, A. (2021). Why is Corporate Virtue in the Eye of The Beholder? The Case of ESG Ratings. The Accounting Review, 97(1), 147–175. https://doi.org/10.2308/tar-2019-0506
Donaldson, T., & Preston, L. E. (1995). The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts,
evidence, and Implications. Academy of Management Review, 20(1), 65. https://doi.org/10.2307/258887
Drempetic, S., Klein, C., & Zwergel, B. (2020). The influence of firm size on the ESG Score: Corporate Sustainability Ratings under review. Journal of Business Ethics, 167(2), 333–360. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04164-1
Eccles, R. G., & Krzus, M. P. (2010). One report: Integrated reporting for a sustainable strategy. John Wiley & Sons.
Flammer, C. (2021). Corporate green bonds. Journal of Financial Economics, 142(2), 499–516. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2021.01.010
Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Marshfield, MA: Pitman.
Gibson Brandon, R., Krueger, P., & Schmidt, P. S. (2021). ESG rating disagreement and stock returns. Financial Analysts Journal, 77(4), 104–127. https://doi.org/10.1080/0015198x.2021.1963186
Grewal, J., Hauptmann, C., & Serafeim, G. (2021). Material sustainability information and stock price informativeness. Journal of Business Ethics, 171(3), 513–544. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04451-2
Grosman, A., Okhmatovskiy, I., & Wright, M. (2016). State control and corporate governance in transition economies: 25 years on from 1989. Corporate Governance an International Review, 24(3), 200–221. https://doi.org/10.1111/corg.12145
Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis:
A regression-based approach (2nd ed.). Guilford Press.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405x(76)90026-x
Khan, M., Serafeim, G., & Yoon, A. (2016). Corporate Sustainability: First evidence on materiality. The Accounting Review, 91(6), 1697–1724. https://doi.org/10.2308/accr-51383
Kotsantonis, S., & Serafeim, G. (2019). Four things no one will tell you about ESG data. Journal of Applied Corporate Finance, 31(2), 50–58. https://doi.org/10.1111/jacf.12346
Malinovskaya, N. V. (2022). International sustainability reporting standards: A comparative analysis. Mezhdunarodnyy bukhgalterskiy uchet [International Accounting], 25(11), 1206–1224. (In Russ.)
Miralles-Quiros, M. M., Miralles-Quiros, J. L., & Arraiano, I. G. (2017). Sustainable development, sustainability leadership and firm valuation: Differences across Europe. Business strategy and the environment, 26(7), 1014–1028. https://doi.org/10.1002/bse.1964
Saaty, T., Vargas, L., & St, C. (2022). The Analytic Hierarchy Process. Springer.
Safonova, I. V. (2023). Public reporting format transformation in the concept of information transparency of the Performance of Economic Entities. Uchet. Analiz. Audit [Accounting. Analysis. Auditing], 10(4), 6–22. https://doi.org/10.26794/2408-9303-2023-10-4-6-22
Serafeim, G. (2020). Public sentiment and the price of corporate sustainability. Financial Analysts Journal, 76(2), 26–46. https://doi.org/10.1080/0015198x.2020.1723390
Suchman, M. C. (1995). Managing Legitimacy: strategic and institutional approaches. Academy
of Management Review, 20(3), 571–610. https://doi.org/10.2307/258788
Sustainability Accounting Standards Board. (2018). SASB conceptual framework.
TCFD. (2017). Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Financial Stability Board. https://www.fsb.org/2017/06/recommendations-of-the-task-force-on-climate-related-financial-disclosures-2/ (Date of access: 11.05.2026).
Velte, P. (2022). Meta-analyses on corporate social responsibility (CSR): A literature review. Management Review Quarterly, 72(3), 627–675. https://doi.org/10.1007/s11301-021-00211-2
Wang, Y., & Lee, H. (2007). Generalizing TOPSIS for fuzzy multiple-criteria group decision-making. Computers & Mathematics with Applications, 53(11), 1762–1772. https://doi.org/10.1016/j.camwa.2006.08.037
