DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-1.5
Для цитирования:
Сухарев О. С. Информация и институциональный выбор в моделях агентских взаимодействий // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18. № 1. С. 69-86. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-1.5
Аннотация:
В статье рассматривается неоинституциональный подход в изучении агентских взаимодействий на основе информационного обмена и осуществляемого институционального выбора по использованию общего ресурса. Целью исследования выступает формализация модели взаимодействия двух агентов, обменивающихся информацией друг с другом, обнаруживающих различные режимы такого обмена, определяемые влиянием регулирующих передачу информации институтов, и на этой базе коррекция стандартной схемы исследования институционального выбора, с демонстрацией игровой задачи «дилеммы заключенного», а также на примере неблагоприятного отбора. Методологию исследования составляют теоретические позиции нового институционализма, очерчиваемые рамками научной школы Коуза — Остром. Расширение этого подхода за счет снятия модельных ограничений и условностей институционального выбора позволяет обозначить общие теоретические позиции, включающие различные институциональные ситуации, которые трудно охватить только за счет полевых исследований. Наиболее важным моментом, раскрываемым в настоящем исследовании и не учитываемым в рамках указанной методологии, является рассмотрение самих институтов как некоего общего ресурса, а также рассмотрение поведения, когда институциональный выбор отсутствует либо детерминирован иными критериями, нежели ожидаемые выгоды и затраты, и не только ситуационными переменными, набор которых обычно нормативно устанавливается. Результатом построенной модели обмена информацией между агентами стало не только определение режимов информационного обмена и соответствующих им видов адаптации агентов, но и установление приемлемой зоны принятия решений в рамках институционального выбора, по одновременно применяемым критериям — увеличения общего благосостояния, материальной компоненты благосостояния и снижения информационной асимметрии. Показано, что регулирующие параметры, воплощающие влияние институтов на передачу потока информации от одного другому агенту, могут быть зависимы либо нет, но влияют по-своему на свой канал передачи информации. Получено, что модель неблагоприятного отбора детерминируется не только информационной асимметрией, но и другими институциональными условиями, связанными с характеристиками данного рынка, влиянием на сделку третьей стороны –в противоположность механизму внешнего эффекта. Это приводит к тому, что имманентные свойства неблагоприятного отбора — понижение цены блага и качества — теряют силу, перестают действовать. Перспективу исследования составляет расширение применения данной модели к институтам как ресурсам общего пользования.
Сухарев Олег Сергеевич — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт экономики Российской академии наук (Москва, Российская Федерация; e-mail: o_sukharev@list.ru).
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с.
Смит В. Переосмысление экономики: классическое понимание // Экономика для любознательных: о чем размышляют нобелевские лауреаты. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. С. 40–53.
Стиглер Дж. Гражданин и государство. Эссе о регулировании. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 336 с.
Сухарев О. С. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2009. 367 с.
Сухарев О. С. Институциональная теория М. Олсона: «Принцип расширения» // Журнал институциональных исследований. 2017. Т. 9. № 2. С. 29–45.
Сухарев О. С. Дисфункция правил и институциональная эффективность // Журнал экономической теории. 2020. № 2. С. 433–450.
Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. М.: Изд-тво Института Гайдара, 2011. 224 с.
Arif I., Hall J. C. International flows of people and institutional change // European Journal of Political Economy. 2019. Vol. 58. P. 276–288.
Barasa L., Knoben J., Vermeulen P., Kimuyu P., Kinyanjui B. Institutions, resources and innovation in East Africa: A firm level approach // Research Policy. 2017. Vol. 46. No. 1. P. 280–291.
Coase R. Essays on Economics and Economists. The University of Chicago Press, 1994. 232 p.
Candela R. A., Geloso V. Coase and transaction costs reconsidered: the case of the English lighthouse system // European Journal of Law and Economics. 2019. Vol. 48(3). P. 331–349.
Cason T. N., Lau S.-H. P., Mui V.-L. Prior interaction, identity, and cooperation in the Inter-group Prisoner’s Dilemma // Journal of Economic Behavior & Organization. 2019. Vol. 166. P. 613–629.
Cumming G. S., Epstein G., Anderies J. M. et al. Advancing understanding of natural resource governance: a post-Ostrom research agenda // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2020. Vol. 44. P. 26–34.
García-Cabrera A. M., Durán-Herrera J. J., Suárez-Ortega S. M. Multinationals’ political activity for institutional change: Evidence from Spain during the international crisis of 2008 // European Management Journal. 2019. Vol. 37 (5). P. 541–551.
Hartwell C. A. The institutional basis of efficiency in resource-rich countries // Economic Systems. 2016. Vol. 40(4). P. 519–538.
Khalil E. L. Lock-in institutions and efficiency // Journal of Economic Behavior & Organization. 2013. Vol. 88. P. 27–36.
Lu F., Tang W., Liu G., Zhang J. Cooperative advertising: A way escaping from the prisoner’s dilemma in a supply chain with sticky price // Omega. 2019. Vol. 86. P. 87–106.
Mohamad N. Telecommunications reform and efficiency performance: Do good institutions matter? // Telecommunications Policy. 2014. Vol. 38. No. 1. P. 49–65.
Niu Z., Xu J., Dai D., Liang T., Zhao D. Rational conformity behavior can promote cooperation in the prisoner’s dilemma game // Chaos, Solitons & Fractals. 2018. Vol. 112. P. 92–96.
North D. C. Institutions // Journal of Economic Perspectives, American Economic Association. 1991. Vol. 5. No. 1. P. 97–112.
Nantongo M., Vatn A. Estimating Transaction Costs of REDD+ // Ecological Economics. 2019. Vol. 156. P. 1–11.
Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. Princeton University Press, 2005. 376 p.
Ostrom E. A behavioral approach to the rational choice theory of collective action: Presidential address, American Political Science Association, 1997 // American Political Science Review. 1998. Vol. 92. No. 1. P. 1–22.
Strømland E., Tjøtta S., Torsvik G. Mutual choice of partner and communication in a repeated prisoner’s dilemma // Journal of Behavioral and Experimental Economics. 2018. Vol. 75. P. 12–23.
Vega D., Keenan R. Transaction cost theory of the firm and community forestry enterprises // Forest Policy and Economics. 2014. Vol. 42 (C). P. 1–7.
Williamson O. E. Transaction cost economics: The governance of contractual relations // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22. P. 233–261.
Willis P. Engaging communities: Ostrom’s economic commons, social capital and public relations // Public Relations Review. 2012. Vol. 38. No. 1. P. 116–122.
Zallé O. Natural resources and economic growth in Africa: The role of institutional quality and human capital // Resources Policy. 2019. Vol. 62(C). P. 616–624.
