Аннотация:
Целью настоящей работы является оценка влияния региональных инноваций на производительность предприятий. В работе была выдвинута следующая гипотеза: уровень регионального инновационного развития оказывает положительный эффект на производительность российских предприятий.
Для проведения анализа были использованы база данных Orbis по российским предприятиям за 2005–2013 гг., статсборники Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели». При проверке гипотезы были применены: модель с фиксированными эффектами, чтобы устранить проблему эндогенности, связанной с пропущенными переменными; модель со случайными эффектами и метод Левинсона — Петрина, который учитывает промежуточные ресурсы, используемые в производстве, как прокси-переменную.
Результаты показали, что увеличение используемых передовых производственных технологий в регионе приводит к росту выручки фирм. Это говорит о том, что необходимо принимать меры по улучшению инновационной политики в стране, а именно обратить особое внимание на ряд факторов, которые могут влиять на инновационную деятельность фирм. Дальнейшее исследование может заключаться в изучении факторов, увеличивающих или уменьшающих возможности фирм заниматься разработкой и внедрением инноваций, особенно внешних факторов, таких как конкуренция, доступ к финансированию, условия среды бизнеса.
Жуков Алексей Николаевич, кандидат экономических наук, Уральский федеральный университет, доцент кафедры эконометрики и статистики, г. Екатеринбург; e-mail: al_zhukov@mail.ru
Нагиева Карина Махир-кызы, Уральский федеральный университет, магистрант кафедры эконометрики и статистики, г. Екатеринбург; e-mail: nagieva1995@list.ru
Шорохова Ирина Сергеевна, Уральский федеральный университет, старший преподаватель кафедры эконометрики и статистики, г. Екатеринбург; e-mail: i.s.shorohova@urfu.ru
1.Кузнецов Е. Б. Hациональный доклад об инновациях в России 2015. — М.: Министерство экономического развития РФ, 2015. — 146 с.
2. Эконометрика. Начальный курс/ Я. Р. Магнус, и др. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2004. — 576 с.
3. Dabla-Norris E., Kersting E., Verdier G. Firm Productivity, Innovation and Financial Development //Southern Economic Journal. — 2012. — No. 2. — P. 422–449.
4. Dutta S., Lanvin B., Wunsch-Vincent S. The Global Innovation Index 2015. — Geneva: Cornell University, INSEAD, WIPO, 2015. — 418 p.
5. Gonchar K. R., Ratnikova T. A. Explaining the productivity advantages of manufacturing firms in Russian Urban Agglomerations // Series EC «Economics». — 2012. — No. 22. — P. 1–38.
6. Guisado-Gonzalez М., Vila-Alonsob М., Guisado-Tato М. Radical innovation, incremental innovation and training: Analysis of complementarity// Technology in Society. — 2016. — No. 44. — P. 48–54.
7. Junge M., Severgnini B., Srensen A. Evidence on the Impact of Education on Innovation and Productivity. Working Papers from Copenhagen Business School. — 2012. — No. 2. — P. 1–31.
8. Lehtoranta O. Innovation, Collaboration in Innovation and the Growth Performance of Finnish firms // VTT Technical Research Centre of Finland & Statistics Finland. — 2010. — No. 729. — P. 1–136.
9. Levinsohn J., Petrin A. Production function estimation in Stata using inputs to control for unobservables // The Stata Journal. — 2004. — No. 2. — P. 113–123.
10. Roud V. Firm-level Research on Innovation and Productivity: Russian Experience // Micro Evidence on Innovation in Developing Economies. — 2007. — P. 1–10.
11. Schmutzler J., Lorenz E. Tolerance, agglomeration and enterprise innovation performance: a multi-level analysis of Latin American regions//Gredeg. 2015. — No. 43. — P. 1–30.
12. Smith K., Estibals A. The Innovation and Research Strategy for Growth // BIS ECONOMICS. — 2011. — No.15. — P. 1–151.
