2016, №1

Воздействие изменений в российском законодательстве на неформальную занятость

Просмотров: 21

Аннотация:

Изучение неформальной занятости является актуальной задачей. В работе проведен анализ воздействия реформ подоходного налога, пенсионной системы и системы обязательного социального страхования, проведенных в 2000-х годах в России, на вероятность выбора индивидом неформального сектора занятости. С использованием репрезентативных данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ проводится эконометрическая оценка исследуемых взаимосвязей. Основным методом, используемым в работе, является разница в разностях (difference-in-differences). Воздействие реформ на вероятность выбора неформальной занятости оценено для каждой реформы в отдельности, и для группы воздействия, сформированной на основе совокупного воздействия реформ. Для проверки устойчивости результатов оценены спецификации модели с фиксированными эффектами и complementary log-log. В связи с возможными различными гендерными траекториями выбора сектора занятости последствия реформ оценены на подвыборках для мужчин и женщин в отдельности. Согласно полученным результатам только изменение системы взимания подоходного налога способствовало сокращению неформальной занятости. Перекрестный эффект воздействия реформ незначим, то есть проведенные реформы в совокупности не снижают для индивида вероятность выбора неформальной занятости.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 56, размер: 447.0 KB

Водопьянова Анна Ильинична, студент, НИУ «Высшая школа экономики», г. Нижний Новгород, e-mail: vodopianovaana@yandex.ru

Леонова Людмила Аркадьевна, старший преподаватель кафедры математической экономики, НИУ «Высшая школа экономики», г. Нижний Новгород, e-mail: lleonova@hse.ru

  1. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика: понятие, история изучения, исследовательские подходы // Социологические исследования. — 2012. — № 2. — С. 31–39.
  2. Варшавская Е. Я., Донова И. В. Занятость в неформальном секторе как феномен современного рынка труда // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2006. — № 3. — С. 123–128.
  3. Вишневская Н. Т., Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Нестандартная занятость в российской экономике / Под общ. ред.: Р. И. Капелюшников, В. Е. Гимпельсон. — М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006. — Гл. 1. — С. 15–59.
  4. Гимпельсон В. Е., Зудина А. А. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. — 2011. — № 10. — С. 53–76.
  5. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Нормально ли быть неформальным? // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2013. — Т. 17. № 1. — С. 3–40.
  6. Травкин П. В. Оценка отдачи от дополнительного профессионального обучения российских работников: подход с учетом влияния способностей на заработную плату // Прикладная эконометрика. — 2014. — № 33(1). — С. 51–70.
  7. Boccanfuso D., Larouche A., Trandafi M. Quality of Higher Education and the Labor Market in Developing Countries: Evidence from an Education Reform in Senegal // World Development. — 2015. — Vol. 74. — P. 412–424.
  8. Duncan D., Sabirianova Peter Does Labor Supply Respond to a Flat Tax? Evidence from the Russian Tax Reform // IZA Discussion Paper. — 2009. — № 4257.
  9. Encina J. Pension Reform in Chile: A Difference in Difference Matching Estimation // Estudios de Economía. — 2013. — Vol. 40. No1. — P. 81–95.
  10. Gorodnichenko Y., Martinez-Vazquez J., Sabirianova Peter Myth and Reality of Flat Tax Reform: Micro Estimates of Tax Evasion Response and Welfare Effects in Russia // Journal of Political Economy. — 2009. — No 117(3). — P. 504–554.
  11. Ivanova A., Keen M., Klemm A. The Russian `Flat Tax’ Reform // Economic Policy. — 2005. — No 20(43). — P. 397– 444.
  12. Lehmann H., Zaiceva A. Re-defining informal employment and measuring its determinants: evidence from Russia // Preprints. NRU HSE. Series WP3 Labour Markets in Transition. — 2013. — No WP3/2013/08.
  13. Monheit A., Steinberg Schone How has small group market reform affected employee health insurance coverage? // Journal of Public Economics. — 2004. — Vol. 88, Issues 1–2. — P. 237–254.
  14. Puhani P. A. The Treatment Effect, the Cross Difference, and the Interaction Term in Nonlinear “Difference-in- Differences” Models // IZA Discussion Paper. — 2008. — No 3478.
  15. Slonimczyk F. The Effect of Taxation on Informal Employment: Evidence from the Russian Flat Tax Reform // Research in Labor Economics. — 2012. — No 34. — P. 55–99.

Tags: