Аннотация:
Частное потребление домашних хозяйств на протяжении долгого времени являлось ключевым фактором роста экономики России. Замедление темпов роста Российской экономики в последние несколько лет и рецессивная динамика этого года указывают на необходимость изучения динамики потребительских расходов и основных факторов, которые на нее влияют. Немногочисленные эмпирические оценки потребления в России основываются на микроданных и не учитывают кризисную динамику последних лет. В данной работе проводится проверка гипотезы перманентного дохода М. Фридмана на агрегированных данных за период с января 2005 г. по май 2015 г. с использованием пяти наборов инструментальных переменных, а также оценивается различная чувствительность потребления к росту и сокращению ожидаемого дохода. Недальновидность поведения потребителей и наличие у потребителей ограничений ликвидности были оценены как возможные причины нарушения гипотезы перманентного дохода. Эмпирическая оценка показала, что текущее потребление достаточно чувствительно к изменению ожидаемого реального располагаемого дохода, таким образом гипотеза перманентного дохода не подтверждается данными. Было выяснено, что потребление более чувствительно к сокращению располагаемого дохода, чем к его росту, что не согласуется ни с недальновидным поведением домашних хозяйств, ни с существованием ограничений ликвидности.
Мамедли Мариам Октаевна, аспирант, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», стажер-исследователь Научно-учебной лаборатории макроэкономического анализа, г. Москва, e-mail: mmamedli@hse.ru
- Канторович Г. Г. Анализ временных рядов // Экономический журнал ВШЭ. — 2002. — №3. — С. 379–401.
- Campbell J. Y., Mankiw N. G. Permanent income, current income, and consumption // Journal of Business & Economic Statistics. — 1990. — No 8(3). — P. 265–279.
- Deaton A. Savings and liquidity constraints // Econometrica. — 1991. — No 59. — P. 1221–1248
- Deaton A. Understanding consumption // Oxford University Press. — 1992.
- Drakos K. Myopia, liquidity constraints, and aggregate consumption. Тhe case of Greece // Journal of Economic Development. — 2002. — No 27(1). — P. 97–106.
- Flavin M. A. The adjustment of consumption to changing expectations about future income // The Journal of Political Economy. — 1981. — No 5. — P. 974–1009.
- Friedman M. A. Theory of the Consumption. — Princeton, Princeton university press, 1957.
- Gourinchas P. O., Parker J. A. The empirical importance of precautionary saving // National bureau of economic research. — 2001. — No. w8107.
- Hall R. E. Stochastic Implications of the Life Cycle-Permanent Income Hypothesis. Theory and Evidence // Journal of Political Economy. — 1978. — No 86(6). — P. 971–87.
- Khvostova I., Larin A., Novak A. Euler equation with habits and measurement errors. Estimates on Russian micro data // Higher School of Economics Research Paper. — 2014. — No. WP BRP 52.
- Modigliani F., Ando A. The “life cycle” hypothesis of saving. Aggregate implications and tests // The American economic review. — 1963 — No 53. — P. 55–84.
- Modigliani F., Brumberg R. Utility analysis and the consumption function. An interpretation of cross-section data // Franco Modigliani. — 1954. — No 1.
- Shea J. Myopia, liquidity constraints, and aggregate consumption. А simple test // Journal of money, credit and banking — 1995 — pp. 798–805.
- Skoufias E. Consumption smoothing in Russia // Economics of Transition — 2003. — 11(1). — pp. 67–91.
- Stillman S. The response of consumption in Russian households to economic shocks // IZA Dicussion Paper. — 2001. — No 411.
- The time series consumption function revisited / Blinder A. S., Deaton, A., Hall, R. E., Hubbard, R. G. // Brookings Papers on Economic Activity — 1985. — No 2. — P. 465–521.
- Zeldes S. P. Consumption and liquidity constraints. An empirical investigation // The Journal of Political Economy. — 1989 — No 97(2). — Р. 305–346.
