Для цитирования:
Дятел, Е. П. (2023). «Концептуальный каркас» экономической теории: история, потенциал, перспективы использования. AlterEconomics, 20(3), 527–547. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-3.3
Аннотация:
Концептуальный каркас — одно из ключевых понятий методологического мейнстрима европейской науки, которое плодотворно использовали физики, математики, лингвисты и социологи. В научно-исследовательском и научно-образовательном сообществах экономистов оно не нашло достойного применения, что делает актуальным освоение его эвристического потенциала и, в качестве первого шага, имплементацию этой ключевой методологической категории в контекст современных экономико-теоретических исследований. Целью статьи служит определение концептуального каркаса экономической теории на различных стадиях ее формирования, возможностей и перспектив его использования как организующей основы категориального аппарата экономической науки. Теоретико-методологическую базу исследования составляет последовательное рассмотрение этапов становления концептуализма, начиная от 1) классического образования, формирующего мировоззрение будущего ученого; 2) классической науки, соединившей рациональную (описательную) и экспериментальную (объяснительную) исследовательские функции, — вплоть до современных (неклассических) научных представлений, включая неоклассическую, эволюционную и неоинституциональную экономические теории. Применяемые автором методы состоят в аналитике и критической оценке текстов, а также сопоставлении идей экономистов разных временных периодов. В статье представлены исторический обзор и критическая оценка теоретико-методологических подходов в трудах позитивистов (Э. Маха, Р. Карнапа и др.), постпозитивистов (К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса), экономистов (К. Маркса, Л. Вальраса, Д. Норта) и ряда других авторов. Выявлен и охарактеризован концептуальный каркас марксизма, основанный на применении материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Приведены примеры его верификации на материалах экономических дисциплин. Основным результатом исследования стала выявленная результативность концептуального мировоззрения и системы базовых понятий для структурирования нормативной экономики, классической политэкономии, неоклассики, иных экономических дисциплин.
Дятел Евгений Петрович — доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра экономической теории, Институт экономики УрО РАН; https://orcid.org/0000-0002-4383-8060 (Российская Федерация, 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29; e-mail: dyatel1942@mail.ru).
Аристотель (1975). Метафизика. Соч. в 4-х томах. Т. 1 (С. 63–367). Москва: Мысль.
Аристотель (1978). Вторая аналитика. Соч. в 4-х томах. Т. 2 (С. 255–346). Москва: Мысль.
Бернштейн, Э. (1991). Возможен ли научный социализм? Предисловие Е. Л. Петренко. Полис. Политические исследования, 4, 175–181.
Богатов, E. M. (2017). Об истории развития нелинейных интегральных уравнений в СССР. Сильные нелинейности. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Математика. Физика, 6 (255), 93–106.
Бунге, М. (1962). Причинность. Место принципа причинности в современной науке. Москва: Издательство иностранной литературы, 512.
Витгенштейн, Л. (1994). О достоверности. Философские работы. Ч. 1. (C. 323–405). Москва: «Гнозис».
Витгенштейн, Л. (2005). Логико-философский трактат. Избранные работы (С. 14–228). Москва: Издательский дом «Территория будущего».
Гайденко, П. П. (2000). История новоевропейской философии в ее связи с наукой. Москва: Университетская книга, 456.
Дюгем, П. (2011). Физическая теория. Ее цель и строение. Москва: КомКнига, 328.
Дятел, Е. П. (1987). Системный анализ объекта и предмета в «Капитале» К. Маркса. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 224.
Дятел, Е. П. (2019). Критерии научной достоверности и способы повышения эвристического потенциала экономической теории. Журнал экономической теории, 16 (3), 513–527. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2019.16-3.18
Дятел, Е. П. (2021). Статус экономической теории как научной и учебной дисциплины. Журнал экономической теории, 18 (3), 374–388. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-3.4
Карнап, Р. (1959). Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. Москва: Изд. иностр. литературы, 384.
Карнап, Р., Ган, Г., Нейрат, О. (2005). Научное миропонимание — венский кружок. Логос, 2 (47), 13–26.
Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2023). О синтезе и междисциплинарности в экономической теории: сравнение русскоязычного и англоязычного дискурсов. AlterEconomics, 20 (1), 59–78. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.4
Клейнер, Г. Б. (2023). Расширяющаяся вселенная экономической теории. AlterEconomics, 20 (1), 1–8. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.1
Конт, О. (2003). Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Перевод с французского И. А. Шапиро. Ростов н/Д.: Феникс, 256.
Кун, Т. С. (1977). Структура научных революций. Москва: «Прогресс», 300.
Лакатос, И. (1978). История науки и ее рациональные реконструкции. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки (С. 203–269). Москва: Прогресс.
Лакатос, И. (2011). Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Москва. Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/4369/4370 (дата обращения 03.02.22).
Ленин, В. И. (1973). Полн. Собр. Соч. Философские тетради. Т. 29. Москва: Издательство политической литературы, 782.
Люксембург, Р. (1934). Накопление капитала. Т. I и II. Москва, Ленинград: Соцэкгиз, 463.
Мамчур, Е. А. (1987). Проблемы социально-культурной детерминации научного знания. Москва: Наука, 125.
Маркс, К., Энгельс, Ф. (1960). Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Книга I. (С. 5–907). Москва: Государственное издательство политической литературы.
Маркс, К. (1964). Теории прибавочной стоимости. Т. 26, ч. 1, 2, 3. Москва: Государственное издательство политической литературы, 674.
Маркс, К. (1968). Экономические рукописи 1857–1859 годов. Введение (С. 17–48). Москва: Государственное издательство политической литературы.
Мас-Колелл, А., Уинстон, М. Д., Грин, Дж. Р. (2016). Микроэкономическая теория. Пер. с англ. под науч. ред. М. И. Левина, Е. В. Покатович. Москва: Дело, 1333.
Мах, Э. (2003). Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний, 456.
Норт, Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Москва: Фонд экономической книги «Начала», 180.
Ореховский, П. А., Нуреев, Р. М. (2023). Схоластика в экономической науке как симптом неизбежного кризиса. AlterEconomics, 20 (1), 9–28. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.2
Полтерович, В. М. (2022). На пути к общей теории социально-экономического развития: к синтезу двух канонов. Вопросы теоретической экономики, 1 (14), 48–57. https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2022_1_48_57
Поппер, К. (1983). Логика и рост научного знания. Избранные работы. Пер. с англ. Москва: Издательство «Прогресс», 605.
Пуанкаре, А. (1983). О науке. Москва: «Наука», Главная редакция физико-математической литературы, 560.
Рикардо, Д. (1955). Сочинения. Т. 1: Начала политической экономии и налогового обложения. Москва: Государственное издательство политической литературы, 360.
Роббинс, Л. (1993). Предмет экономической науки. THESIS, 1, 10–23.
Стиглер, Дж. (2000). Рикардо и 93 %-ная трудовая теория ценности. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 3 (С. 162−177). Под ред. В. М. Гальперина. Санкт-Петербург: Экономическая школа.
Тулмин, С. (1984). Человеческое понимание. Пер. с англ. З. В. Кагановой; под общ. ред.
и с вступ. ст. П. Е. Сивоконя. Москва: Издательство «Прогресс», 325.
Уильямсон, О. И. (1996). Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер. с англ. Ю. Е. Благова и др.; под науч. ред. В. С. Катькало. Санкт-Петербург: Лениздат, 702.
Холтон, Дж. (1981). Тематический анализ науки. Пер. с англ. А. Л. Великовича, В. С. Кирсанова, А. Е. Левина; под общ. ред. и с послесл. чл.-корр. АН СССР С. Р. Микулинсого. Москва: Прогресс, 383.
Шлик, М. (1993). О фундаменте познания. Аналитическая философия: избранные тексты (С. 33–49). Москва: Изд-во Моск. ун-та.
Шумпетер, Й. А. (2001). История экономического анализа. В 3-х т. Т. 1. Пер. с англ. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 552.
Энгельс, Ф. (1961). Анти-Дюринг. Полн. Собр. Соч. Т. 20. (С. 5–338). Москва: Государственное издательство политической литературы.
Юлина, Н. С. Философия и научное познание. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps1/3.pdf (дата обращения: 11.05.2022).
Сomte, A. (1968). System of positive polity. New York: B. Franklin, 793.
Gödel, K. (1984). What is Cantor’s continuum problem? In P. Benacerraf & H. Putnam (Eds.), Philosophy of Mathematics: Selected Readings (pp. 470–485). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139171519.025
Jevons, W. S. (1924). The Theory of Political Economy. London: Macmillan, 339.
John of Salisbury (1962). The Metalogicon of John of Salisbury. A Twelfth-Century Defense of the Verbal and Logical Arts of the Trivium. Berkley: Univ. of California Press, 305.
Kuhn, T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, London: University of Chicago Press, 210.
Lakatos, I. (1970). Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In Harding, S. G. (Eds.). Can Theories be Refuted? Synthese Library, Vol. 81. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1863-0_14
Laudan, L. (1996). Beyond Positivism and Relativism: Theory, Method, and Evidence. Boulder, CO: Westview Press, 277.
Neurath, O. (1983). Philosophical Papers 1913–1946. Dordrecht; Boston; Lancaster: D. Reidel Publishing Company, 146.
Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press, 261.
