DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-1.2
Для цитирования:
Братченко С. А. Методологические аспекты эффективности управления государственным имуществом // Журнал экономической теории. — 2020. — Т. 17. — № 1. — С. 17-32
Аннотация:
Основной аргумент продолжающейся приватизации государственного имущества — более низкая рентабельность государственных компаний (организаций) по сравнению с частными. В работе показано, что интересы государства не сводятся к сумме интересов его граждан (как утверждает принцип методологического индивидуализма — один из основных принципов либеральной доктрины), а цели государства и цели бизнеса существенно различны, и поэтому целью деятельности государственных организаций является отнюдь не повышение своей рентабельности. Основное назначение государственного имущества — реализация государственных интересов и исполнение государством его непосредственных функций, целей и задач. Поэтому применение критериев эффективности частного бизнеса к оценке деятельности государственных компаний и организаций методологически некорректно. Более того: показано, что для некоторого класса государственного имущества повышение рентабельности организаций, распоряжающихся государственным имуществом, противоречит государственным интересам. Использование коммерческого подхода при управлении государственным имуществом является одной из причин низкого качества управления этим имуществом.
Братченко Светлана Анатольевна — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики Российской академии наук (Москва, Российская Федерация; e-mail: svetlana.bratchenko@gmail.com).
500 дней. Переход к рынку. — М.: ЭПИцентр, 1990. — 430 с. www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.pdf.
Абрамов А. Е., Радыгин А. Д., Чернова М. И., Энтов Р. М. Государственная собственность и характеристики эффективности // Вопросы экономики. — 2017. — № 4. — С. 5–37.
Автономов В. С. Еще несколько слов о методологическом индивидуализме // Общественные науки и современность. — 2014. — № 3. — С. 53–56.
Ананьин О. И., Воейков М. И., Гловели Г. Д., Городецкий А. Е., Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. На пути к новой экономической теории государства / под ред. А. Я. Рубинштейна. — M.: ИЭ РАН, 2018. — 109 c.
Ануфриева А. А., Девятова Н. С. Управление государственной собственностью региона: оценка результатов реализации правомочия «пользования» // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2019. — № 1. — С. 85–110.
Братченко С. А. Методологические подходы к определению цели управления предприятием // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2018. — № 4. — С. 63–78.
Братченко С. А. К вопросу о понятии качества государственного управления // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2019а. — № 1. — С. 57–72.
Братченко С. А. Содержание категорий «эффективность» и «цель деятельности» для частных и государственных компаний // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. — 2019b. — № 3. — С. 270–279.
Братченко С. А. Методологическая обусловленность низкого качества государственного управления // Институциональные аспекты повышения качества государственного управления в контексте новых стратегических вызовов. — М.: Институт экономики РАН, 2019. — С. 56–78.
Васильева Н. В. Публичное предназначение государственного (муниципального) имущества: финансово-правовой аспект // Сибирский юридический вестник. — 2019. — № 3. — С. 22–26.
Винницкий А. В. Публичная собственность. — М.: Статут, 2013. — 732 с.
Гладковская Е. Н., Карпушкина А. В. Анализ эффективности управления государственным имуществом как метод экспертно-аналитической деятельности контрольно-счетных органов // Государственный аудит. Право. Экономика. — 2017. — № 3–4. — С. 71–77.
Гринберг Р. С. Состояние и перспективы экономики современной России. Осмысливая роль государства в экономике // Кондратьевские волны. — 2016. — № 5. — С. 109–130.
Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика: доклад на заседании секции экономики ООН РАН // Экономика и управление. — 2009. — № 3. — С. 125–128.
Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Индивидуум и государство: экономическая дилемма. — М.: Весь мир, 2014. — 480 с.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — 352 с.
Игнатова М. С. Эффективность управления государственным имуществом в России // Вестник Южно- Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — № 1. — С. 90–95.
Кирдина С. Г. К переосмыслению принципа методологического индивидуализма. — М.: ИЭ РАН. 2013а. — 54 с.
Кирдина С. Г. Методологический индивидуализм и методологический институционализм // Вопросы экономики. — 2013b. — № 10. — С. 66–89.
Кожевников С. А., Ворошилов Н. В. Актуальные вопросы оценки эффективности государственного управления в современной России // Проблемы развития территории. — 2017. — № 6. — С. 35–53.
Козлов Ю. В. Функциональное назначение государственной собственности // Фундаментальные исследования. — 2009. — № 3-S. — С. 31–32.
Козлова С. В., Воронин А. А. Корпоративный аспект управления государственным имуществом // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2018. — № 2. — С. 29–47.
Лексин В. Н. Качество государственного управления: возможность объективных оценок // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2009. — № 5. — С. 100–109.
Либман А. М. Социальный либерализм, общественный интерес и поведенческая экономика // Общественные науки и современность. — 2013. — № 1. — С. 27–38.
Лушникова Т. Ю., Ахматова А. М. Об оценке эффективности управления муниципальным имуществом // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — № 1 (356). Управление. Вып. 10. — С. 22–30.
Медведев В. А., Шумаева Е. А. Основные задачи реформирования механизма управления государственным имуществом // Экономика строительства и городского хозяйства. — 2018. — № 2. — С. 145–151.
Медведев Д. А. Россия-2024: стратегия социально-экономического развития // Вопросы экономики. — 2018. — № 10. — С. 5–28.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2019. — 878 с.
Ореховский П. А. Авторитетный дискурс российского экономиста // Общественные науки и современность. — 2015. — № 6. — С. 97–115.
Пивоварова О. В. К вопросу об оценке эффективности управления государственным имуществом // Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2017. — № Т31. — С. 1131–1135.
Поровская А. Я. Интересы государства и бизнеса в рамках частно-государственного партнерства // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 328. — С. 131–134.
Проняева Л. И., Кружкова И. И., Кожанчиков О. И. Современное управление государственной собственностью на федеральном уровне // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2019. — № 1. — С. 79–87.
Радыгин А. Д., Симачев Ю., Энтов Р. Государство и разгосударствление: риски и ограничения «новой приватизационной политики» // Вопросы экономики. — 2011. — № 9. — С. 4 — 26.
Радыгин А. Д., Абрамов А. Е. и др. Эффективное управление государственной собственностью в 2018–2024 гг. и до 2035 г.: Аналитический доклад / ЦСР, 2018.
Рой Н. А., Шпак А. С., Мишина Е. С. Современные тенденции в системе управления государственной собственностью в Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник евразийской науки. — 2018. — № 3.
Ракиашвили А. А. Методологический индивидуализм: к апологии современного либерализма // Вопросы политической экономии. — 2016. — № 1. — С. 115–122.
Рубинштейн А. Я. Введение в новую методологию экономического анализа. — М.: Институт экономики РАН, 2012. — 58 с.
Рубинштейн А. Я. Институциональная эволюция патернализма. — М.: Институт экономики РАН, 2015. — 68 с.
Рубинштейн А. Я. Теория опекаемых благ и патернализм в экономических теориях: общее и особенное. — М.: Институт экономики РАН, 2015. — 52 с.
Рубинштейн А. Я., Городецкий А. Е. Некоторые аспекты экономической теории государства. — М.: Институт экономики РАН, 2017. — 58 с.
Рубинштейн А. Я., Городецкий А. Е. Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ // Journal of Institutional Studies. — 2018. — № 4. — С. 38–57.
Смирнова И. В. Приватизация как инструмент повышения эффективности управления государственным имуществом // Вестник гражданских инженеров. — 2016. — № 2. — С. 342–347.
Стиглиц Дж. Нечестная экономика и что нам с этим делать // В мире науки. — 2019. — № 1/2. — С. 85–91.
Тамбовцев В. Л. Методологический анализ и развитие экономической науки // Общественные науки и современность. — 2013. — № 4. — С. 145–154.
Тамбовцев В. Л. Ещe раз о преподавании институциональной экономики // Terra economicus. — 2015. — № 2. — С. 38–45.
Тугушев Р. Ф. Отдельные аспекты оценки эффективности управления государственным имуществом // Вестник современных исследований. — 2018. — № 4.2.– С. 539–540.
Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. — 2004. — № 9. — С. 64–75.
Фомичева А. Н. Управление государственным имущественным комплексом: состояние и пути его усовершенствования // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2016. — № 12–9. — С. 97–99.
Худяков А. И. Избранные труды по финансовому праву. — СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2010. — 472 с.
Чазова И. Ю., Мухина И. А. Оценка эффективности использования государственной собственности // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. — 2018. — № 5. — С. 672–677.
Чебуханова Л. В. Эффективное государство: опыт государственной политики в сфере государственного имущества // Правозащитник. — 2016. — № 2.
Шульженко С. И. Проблемы управления публичным имуществом в Российской Федерации // Управленческое консультирование. — 2019. — № 2. — С. 71–88.
Hauster F. EU Quality of Public Administration. A Toolbox for Practioners. Abridged version / Ed. by F. Hauster. — European Union, 2017. — 242 p.
