Для цитирования:
Мудрик, Д. Г., Ковнир, В. Н. (2022). Онтологический дуализм экономической реальности. AlterEconomics, 19(4), 584-601. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2022.19-4.2
Аннотация:
В статье исследуется дуализм экономической реальности, вызванный двумя не сводимыми друг к другу базовыми онтологиями морального и натуралистического мировоззрения. Это выражается в отсутствии общего предмета экономической науки, несовместимости парадигм различных школ, отсутствии прямой связи теории с опытом и отрицании объективности экономических законов. В работе показано, что в основании экономического мейнстрима лежат моральные принципы антропоморфизма, телеологизма и иерархизма, которые не позволяют напрямую перенести естественнонаучные методы в экономическую науку. Целью настоящего исследования является обоснование единства эпистемологии и онтологии естественных и моральных явлений, основанного на эмпирическом познании человеком материальных и социально-экономических явлений при взаимодействии его с окружающей средой. Методологическую базу работы составили эмпирические и рационалистические методы познания, применяемые наукой в исследовании естественных и социально-экономических явлений. Предметом исследования стал сравнительный анализ основных принципов морального и натуралистического мировоззрения. В результате была разработана общая модель естественнонаучного познания естественных и социально-экономических явлений. Показано, что в основании изучения естественных и социально-экономических явлений лежит эмпирическое познание физических и ценностных свойств явлений, обусловленное внешними естественными силами природы и внутренними психофизическими силами человека. Предлагаемая модель позволяет рассматривать социально-экономические факты как отражение объективной реальности, проявляющейся через явления ценностных свойств объектов, познаваемых качественно и количественно.
Мудрик Дмитрий Георгиевич — независимый исследователь; https://orcid.org/0000-0001-5436-9311 (Российская Федерация, 105568, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 53; e-mail: dmudrik@mail.ru).
Ковнир Владимир Николаевич — доктор экономических наук, профессор, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова; профессор каф. ИБМ-1, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана; https://orcid.org/0000-0002-1302-252X (Российская Федерация, 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36; Российская Федерация, 105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., 5, корп. 1; e-mail: horserex@yandex.ru).
Автономов, В. С. (1993). Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 176.
Ананьин, О. И. (2008). Философия и методология экономической науки. Философия социальных и гуманитарных наук. Под ред. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 438–521.
Ананьин, О. И. (2007). Экономика: наука и/или искусство. М.: Институт экономики РАН, 66.
Ананьин, О. И. (2013). Онтологические предпосылки экономических теорий. М.: Институт экономики РАН, 50.
Аникин, А. В. (1968). Адам Смит. Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 256.
Бэкон, Ф. (1971). Сочинения. В 2 т. Т. 1. Под ред. А. Л. Субботина. М.: Мысль, 590.
Вебер, М. (1990). Избранные произведения. Перевод с нем. М.: Прогресс, 808.
Кирдина, С. Г., Кузнецова, А. Н., Сенько, О. В. (2015). Климат и институциональные матрицы: межстрановой анализ. СОЦИС, 9(377), 3–13.
Любимов, А. А. (2010). Дуализм. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 1. Под ред. В. С. Степина. М.: Мысль, 774.
Менгер, К. (2005). Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 496.
Рубинштейн, А. (2008). Дилеммы экономиста-теоретика. Вопросы экономики, 11, 62–80. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-11-62-80.
Спекторский, Е. В. (2006). Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2 т. Т. 1. СПб.: Наука, 448.
Albert, A. (Ed.). (1995). Chaos and society. Vol. 29. Amsterdam; Washington, DC: IOS Press. URL: https://www.iospress.com/catalog/books/chaos-and-society (дата обращения: 17.01.2022).
Beed, C., Beed, C. (1996). Polarities between Naturalism and Non-Naturalism in Contemporary Economics: An Overview. Journal of Economic Issues, 30(4), 1077–1104. DOI: https://doi.org/10.1080/00213624.1996.11505866.
Beed, C., Beed, C. (2000). The status of Economics as a Naturalistic Social Science. Cambridge Journal of Economics, 24(4), 417–435. DOI:10.1093/cje/24.4.417.
Beed, C. (2005). Naturalised Epistemology and Economics. Cambridge Journal of Economics, 29(1), 99–117. DOI:10.1093/cje/bei013.
Cartwright, N. (2001). Ceteris Paribus Laws and Socio-Economic Machines. The Economic World View. Studies in the Ontology of Economics. In U. Mäki (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 276–294.
Cartwright, N. (2009). If No Capacities Then No Credible Worlds. But Can Models Reveal Capacities? Erkenntnis, 70(1), 45–58. DOI:10.1007/s10670-008-9136-8.
Grüne-Yanoff, T. (2008). Preface to “Economic Models as Credible Worlds or as Isolating Tools?” Erkenntnis, 70(1), 1–2. DOI:10.1007/s10670-008-9133-y.
Hardt, Ł. (2017). Economics without Laws: Towards a New Philosophy of Economics. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 220. DOI:10.1007/978-3-319-54861-6.
Hausman, D. M. (2018). Social Scientific Naturalism Revisited. Economic Objects and the Objects of Economics. Virtues and Economics. Vol 3. In P. Róna, L. Zsolnai (Ed.). Cham, Switzerland: Springer, 71–83. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-94529-3_5.
Hausman, D. M. (Ed.). (2008). The philosophy of economics: An anthology. Cambridge, UK: Cambridge University Press. URL: www.cambridge.org/9780521883504 (дата обращения: 17.01.2022).
Jackson, W. A. (1995). Naturalism in Economics. Journal of Economic Issues, 29(3), 761–780. DOI: https://doi.org/10.1080/00213624.1995.11505708.
Lucas, R. E. (1981). Studies in Business Cycle Theory. Cambridge, Mass.: MIT Press, 300. URL: https://archive.org/details/studiesinbusines0000luca/mode/2up (дата обращения: 17.01.2022).
Mäki, U. (2009). MISSing the World. Models as Isolations and Credible Surrogate Systems. Erkenntnis, 70(1), 29–43. DOI:10.1007/s10670-008-9135-9.
Marx, K. (1887). Capital. A Critique of Political Economy. Volume I. URL: https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Capital-Volume-I.pdf (дата обращения: 17.01.2022).
Robbins, L. (1932). An essay on the Nature and Significance of Economic Science. London: Macmillan & Co., Limited. URL: https://mises.org/library/essay-nature-and-significance-economic-science (дата обращения: 17.01.2022)
Róna, P. (2017). Why Economics is a Moral Science. Economics as a Moral Science. Virtues and Economics. Vol. 1. Cham, Switzerland: Springer, 3–9. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-53291-2_1.
Róna, P. (2018а). Ontology and Economics. Economic Objects and the Objects of Economics. Virtues and Economics. Vol. 3. In P. Róna, L. Zsolnai (Ed.). Cham, Switzerland: Springer, 3–8. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-94529-3_1.
Róna, P. (2018b). Objects of Nature and Objects of Thought. Economic Objects and the Objects of Economics. Virtues and Economics. Vol. 3. In P. Róna, L. Zsolnai (Eds.). Cham, Switzerland: Springer, 11–33. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-94529-3_2
Smith, A. (2007). The Wealth of Nations: An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Amsterdam, Lausanne, Melbourne, Milan, New York: MetaLibri. URL: https://www.ibiblio.org/ml/libri/s/SmithA_WealthNations_p.pdf (дата обращения: 17.01.2022)
Sugden, R. (2000). Credible Worlds: the Status of Theoretical Models in Economics. Journal of Economic Methodology, 7(1), 1–31. DOI:10.1080/135017800362220.