Для цитирования:
Нифаева, О. В. (2022). Противоречивые последствия этической нейтральности и формализации экономической теории. AlterEconomics, 19(4), 563-583. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2022.19-4.1
Аннотация:
В статье анализируются весьма актуальные для современной экономической теории и методологии проблемы их этической нейтральности и излишней формализации, показывается взаимосвязь этих проблем. Автор систематизирует противоречивые последствия формализации и этической нейтральности экономической теории по следующим направлениям: влияние инженерного типа мышления на развитие экономической теории как общественной науки; определение предмета экономической теории, ее исходных методологических, онтологических и этических предпосылок; зависимость научных выводов от качества используемых в экономико-математическом моделировании данных, в том числе сформированных на основе международных стандартов финансовой отчетности; свобода от ценностных суждений (Wertfreiheit) и отказ от больших теорий, неизбежно требующих обращения к этическому контексту. В статье также аргументируется положение о том, что произвольность выбора данных, периодов и методов анализа, а также разграничения факторных и результативных показателей, по сути, лишают количественные методы тех достоинств, на которых настаивают сторонники математической экономической науки. Преимущества точности и объективности при ближайшем рассмотрении оказываются вовсе не такими бесспорными. В статье показано, что в числе крупнейших ученых-экономистов (равно как и представителей точных наук) всегда были те, кто понимал принципиальную ограниченность количественных методов в отношении социально-гуманитарного знания и видел в математических построениях лишь способ иллюстрации своих взглядов, а не утверждения абсолютной научной истины. В связи с этим автор опирается на достаточно известные высказывания ряда крупнейших ученых, а также представляет широкому кругу читателей гораздо менее известные взгляды А. Тюрго, А. Смита и Ж. С. Сисмонди на различные грани проблемы формализации экономической теории.
Нифаева Ольга Владимировна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Производственный менеджмент», Брянский государственный технический университет (Российская Федерация, 241035, г. Брянск, бульвар 50 лет Октября, д. 7; e-mail: olganifaeva@yandex.ru).
Абалкин, Л., Ананьин, О. и др. (2005). Марксово наследие и современная экономическая наука («круглый стол» журнала «Вопросы экономики»). Вопросы экономики, 1, 87–132. DOI: https://doi.org/10.32609/0042–8736-2005-1-87-132.
Автономов, В. (2013). Абстракция — мать порядка? Вопросы экономики, 4, 4–23. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-4-4-23.
Автономов, В. С. (1998). Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 230.
Ананьин, О. И. (2005). Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука, 243.
Ананьин, О. И. (2013). Онтологические предпосылки экономических теорий. М.: Институт экономики РАН, 50.
Арнольд, В. И. (2002). Математическая дуэль вокруг Бурбаки. Вестник Российской академии наук, 72(3), 245–250.
Блауг, М. (2004). Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 416.
Болдырев, И. (2008). Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемы построения и интерпретации. Вопросы экономики, 7, 100–111. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-7-100-111.
Вальрас, Л. (2000). Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 448.
Вебер, М. (1990). Избранные произведения. М.: Прогресс, 808.
Веблен, T. Б. (1984). Теория праздного класса. М.: Прогресс, 367.
Вольчик, В. В. (2003). Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития. Экономический вестник Ростовского государственного университета, 1(3), 36–42.
Вольчик, В. В. (2012). Эволюционный подход к анализу институциональных изменений. TERRA ECONOMICUS, 10(4), 62–69.
Вольчик, В. В. (2015). Междисциплинарность в экономической науке: между империализмом и плюрализмом. TERRA ECONOMICUS, 13(4), 52–64. DOI: https://doi.org/10.18522/2073-6606-2015-4-52-64.
Вольчик, В. В. (2017). Нарративная и институциональная экономика. Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 9(4), 132–143. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2017.9.4.132-143.
Вудфорд, М. (2012). Что не так с экономическими моделями (Ответ Джону Кэю). Вопросы экономики, 5, 14–21. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-5-14-21.
Гринуэй, Д., Блини, М., Стюарт, И. (ред.) (2002). Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. В 2-х т. Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, С. А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа.
Джевонс, У. С. (2000). Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии. Вехи экономической мысли. Т. 1. Теория потребительского поведения и спроса. Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 70–77.
Дирак, П. (1979). Принципы квантовой механики. Пер. с англ. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 480.
Доу, Ш. (2006). Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ. Вопросы экономики, 7, 53–72. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2006-7-53-72.
Ивашковский, С. (2014). Культура, экономическое поведение и развитие. Экономическая политика, 4, 177–194.
Капелюшников, Р. И. (2018). О современном состоянии экономической науки: полу-социологические наблюдения. Препринт WP3/2018/03. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 28.
Кейнс, Дж. М. (2000). Общая теория занятости, процента и денег. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 480–786.
Кейнс, Дж. М. (2007). Метод профессора Тинбергена. Вопросы экономики, 4, 37–45. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-4-37-45.
Кирдина, С. (2010). О своевременности современной экономической теории (о книге А. Г. Худокормова «Экономическая теория: Новейшие течения Запада»). Вопросы экономики, 6, 136–148. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-6-136-148.
Ковалев, А. В. (2018). Экономическая теория: назад в будущее? Вопросы теоретической экономики, 2(3), 47–57. DOI: https://doi.org/10.24411/2587-7666-2018-00018.
Козловски, П. (1999). Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 344.
Койл, Д. (2016). ВВП: Краткая история, рассказанная с пиететом. Пер. с англ. А. Гусева; под науч. ред. А. Смирнова. М.: Высшая школа экономики, 176.
Коландер, Д. (2009). Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки. Вопросы экономики, 1, 84–100. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-1-84-100.
Коммонс, Дж. Р. (2011). Правовые основания капитализма. Пер. с англ. А. Апполонова, А. Маркова. Под ред. М. Одинцовой. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 416.
Коуз, Р. (2007). Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Новое издательство, 224.
Куда движется современная экономическая наука? (2018). М.: Институт экономики РАН, 55.
Кэй, Дж. (2012). Карта — не территория: о состоянии экономической науки. Вопросы экономики, 5, 4–13. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-5-4-13.
Леонтьев, В. В. (1990). Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 415.
Либман, А. (2007). Современная экономическая теория: основные тенденции. Вопросы экономики, 3, 36–54. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-3-35-54.
Майровски, Ф. (2012). Физика и «маржиналистская революция». TERRA ECONOMICUS, 10(1), 100–116.
Макашева, Н. А. (2000). Экономическая наука на рубеже веков и проблемы информационного обеспечения экономических исследований. Теория и практика общественно-научной информации, 15, 78–88.
Макашева, Н. А. (2012). Пейзаж после бури: повлияет ли кризис на экономическую науку? Экономические и социальные проблемы России, 1, 12–32.
Маркс, К., Энгельс, Ф. (1955–1981). Сочинения. В 50 т. М.: Госполитиздат.
Маршалл, А. (1993). Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Прогресс.
Менгер, К. (2005). Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 496.
Мизес, Л. (2008). Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 878.
Милль, Дж. С. (2007). Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 1040.
Норт, Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. Пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Высшая школа экономики, 256.
Нуреев, Р. М. (2011). Новая политическая экономия: становление и развитие. Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая, 1(40), 5–15.
Петти, В. (1940). Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 324.
Полтерович, В. М. (2011). Становление общего социального анализа. Общественные науки и современность, 2, 101–111.
Полтерович, В. М. (2017). Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs. идеология. Журнал Новой экономической ассоциации, 3(35), 198–206.
Пригожин, И., Стенгерс, И. (1986). Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 432.
Райнерт, Э. С. (2011). Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. Пер. с англ. Н. Автономовой. Под ред. В. Автономова. М.: Высшая школа экономики, 384.
Роббинс, Л. (1993). Предмет экономической науки. THESIS, 1, 10–23.
Розмаинский, И. (2008). О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца ХIХ — начала ХХI века. Вопросы экономики, 7, 89–98. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-7-89-99.
Рубинштейн, А. (2008). Дилеммы экономиста-теоретика. Вопросы экономики, 11, 62–80. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-11-62-80.
Рязанов, В. Т. (2012). Политическая экономия: из прошлого в будущее (часть 1). Проблемы современной экономики, 2(42), 47–55.
Сен, А. (1996). Об этике и экономике. М.: Наука, 160.
Сен-Симон, К. А. (1948). Избранные сочинения. В 2 т. М.; Л.: АН СССР.
Сисмонди, Ж. C. (1937). Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. В 2 т. М.: Соцэкгиз.
Татаркин, А. И. (2014). Историческая эволюция экономической теории: от учения о домоводстве через политическую экономию к экономикс. Журнал экономической теории, 4, 9–25.
Тюрго, А. Р. Ж. (1937). Избранные философские произведения. Пер. И. А. Шапиро. М.: Соцэкгиз, 192.
Федотова, В. Г. (ред.) (2008). Человек в экономике и других социальных средах. М.: ИФРАН, 195.
Фридмен, М. (1994). Методология позитивной экономической науки. THESIS, 4, 20–52.
Хайек, Ф. А. (1992). Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Издательство «Новости», 304.
Хайек, Ф. А. (2003). Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. Пер. с англ. Е. Николаенко. М.: ОГИ, 288.
Шаванс, Б. (2011). Формальные и неформальные институциональные изменения: опыт постсоциалистических трансформаций. Финансовый журнал, 1, 47–62.
Шумпетер, Й. А. (2001). История экономического анализа. В 3-х т. Пер. с англ. Под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа.
Шумпетер, Й. А. (2008). Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 864.
Blaug, M. (2003). The formalist revolution of the 1950s. Journal of the History of Economic Thought, 25(2), 145–156. DOI: https://doi.org/10.1080/1042771032000083309.
Davis, J. B. (2006). The turn in economics: Neoclassical dominance to mainstream pluralism? Journal of Institutional Economics, 2(1), 1–20. DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137405000263.
Hodgson, G. M. (2001). How did Economics Get into Such a State? Post-Autistic Economics Newsletter, 8. URL: http://www.paecon.net/PAEtexts/Hodgson1.htm (дата обращения: 24.12.2019).
Lucas, R. (1988). On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics, 22(1), 3–42. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-3932(88)90168-7.
Smith, A. (1795). Essays on Philosophical Subjects. London: T. Cadell Jun. and W. Davies (Successors to Mr. Cadell) in the Strand; and W. Creech, Edinburgh, 361.
Sugden, R. (2000). Credible worlds: the status of theoretical models in economics. Journal of Economic Methodology, 7(1), 1–31. DOI: https://doi.org/10.1080/135017800362220.
Veblen, Т. (1919). The place of science in modern civilization and other essays. New York: B. W. Huebsch, 476.
Whitaker, J. K. (Ed.) (1996). The correspondence of Alfred Marshall, economist. In 3 volumes. Cambridge, UK: Cambridge University Press.