Для цитирования:
Багирова, А. П., Нешатаев, А. В. (2024). Российский работодатель как потенциальный субъект влияния на демографическую ситуацию в регионе. AlterEconomics, 21(2), 268–285. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2024.21-2.6
Аннотация:
Сегодня в России формируется новая государственная политика по вовлечению бизнеса в семейно-демографическую проблематику. Регулярно озвучивается важность вовлечения в решение демографических проблем предприятий, государством введены регламенты этой деятельности, через ЭКГ-рейтинг стали публичны ее результаты, анонсированы возможности стимулирования вовлеченных предприятий. На теоретическом уровне данные процессы описываются теорией корпоративной гражданственности, которая говорит об обязанности компаний принимать на себя долю ответственности, соразмерную тем правам, которые они имеют для непосредственной реализации своей деятельности. Целью исследования стало социологическое изучение представлений российского населения репродуктивного возраста о работодателях как потенциальных субъектах реализации демографической политики, а также оценка взаимосвязи этих представлений с репродуктивными намерениями работников. Сбор данных проводился осенью 2023 г. Основные результаты исследования таковы. Во-первых, четверть респондентов считают, что поддержка родителей со стороны работодателя может благоприятно повлиять на уровень рождаемости в их регионе. При этом сам работодатель как субъект демографической политики, способный повлиять на репродуктивные установки работников, оценивается достаточно низко. Во-вторых, респонденты, отметившие важность поддержки работающих родителей со стороны предприятий, включая работодателей в круг субъектов региональной демографической политики, склонны откладывать рождение первого ребенка. В-третьих, чем сильнее оценивается возможность влияния работодателя на репродуктивные намерения работников, тем более ранним представляется идеальный возраст рождения первенца и большим — желаемое число детей. В-четвертых, чем выше оценка работодателя как субъекта влияния на репродуктивные решения семьи, тем больше детей, по мнению респондентов, нужно иметь для удовлетворения разных аспектов самореализации. Полученные результаты подтверждают возможность коррекции демографической политики путем расширения ее субъектов за счет работодателей и обосновывают важность проводимой государством политики вовлечения предприятий в демографическую повестку регионов.
Багирова Анна Петровна — доктор экономических наук, кандидат социологических наук, профессор, кафедра социологии и технологий государственного и муниципального управления, заместитель директора по науке и инновациям, Школа государственного управления и предпринимательства, Институт экономики и управления, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина; https://orcid.org/0000-0001-5653-4093 (Российская Федерация, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19; e-mail: a.p.bagirova@urfu.ru).
Нешатаев Александр Васильевич — ассистент, кафедра социологии и технологий государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина; https://orcid.org/0000-0002-0145-7841 (Российская Федерация, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19; e-mail: a.v.neshataev@urfu.ru).
Багирова, А. П., Вавилова, А. С. (2022). Корпоративная политика, ориентированная на семьи работников: реалии и возможности развития в российских организациях. Управленец, 13 (5), 34–48. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2022-13-5-3
Вавилова, А. С. (2021). Роль корпоративной демографической политики в поддержке семьи и развитии человеческого потенциала. III Всероссийский демографический форум с международным участием: Материалы форума, Москва, 03–04 декабря 2021 года (с. 26−29). Москва: ФНИСЦ РАН. https://doi.org/10.19181/forum.978-5-89697-373-7.2021.5
Витик, С. В. (2012). Стимулирование репродуктивного труда на российских предприятиях: механизм и оценка эффективности: автореф. дис. … канд. экон. наук: Экономика
и управление народным хозяйством (экономика труда). Екатеринбург, УрФУ. https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/4325/2/urfu0977s.pdf (дата обращения: 18.03.2024).
Восточный экономический форум (2023). Деловая программа. https://forumvostok.ru/programme/business-programme/ (дата обращения: 18.03.2024).
Клупт, М. А. (2006). Разработка стратегии демографического развития как поле междисциплинарного синтеза. Леонтьевские чтения. Актуальные экономические проблемы России, (4), 26−40.
Перегудов, С. П., Семененко, И. С. (2008). Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. Москва: Прогресс-Традиция, 447.
Ростовская, Т. К., Шабунова, А. А., Багирова, А. П. (2021). Концепция корпоративной демографической политики российских организаций в контексте социальной ответственности бизнеса. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 14 (5), 151−164. https://doi.org/10.15838/esc.2021.5.77.9
ЭКГ-рейтинг (2023). Национальный стандарт «Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг)». https://xn—-etbbhpfd3axw8i.xn--p1ai/ (дата обращения: 18.03.2024).
Bourhis, A., Mekkaoui, R. (2010). Beyond Work-Family Balance: Are Family-Friendly Organizations More Attractive? Relations Industrielles / Industrial Relations, 65 (1), 98–117. http://www.jstor.org/stable/23078261 (дата обращения: 18.03.2024).
Crane, A., Matten, D., Moon, J. (2008). The Emergence of Corporate Citizenship: Historical Development and Alternative Perspectives. In A. Scherer, G. Palazzo (Eds.), Handbook of Research on Global Corporate Citizenship (pp. 25−49). Edward Elgar.
Dodd, M. D. (2018). Globalization, Pluralization, and Erosion: The impact of Shifting Societal Expectations for Advocacy and Public Good. The Journal of Public Interest Communications, 2 (2), 221–238. https://doi.org/10.32473/jpic.v2.i2.p221
Hamann, R., Acutt, N., Kapelus, P. (2003). Responsibility versus accountability? Interpreting the World Summit on Sustainable Development for a synthesis model of corporate citizenship. Journal of Corporate Citizenship, (9), 32−48.
Hao, Y., Wang, Y., Lu, H. (2016). A review of research and the status of implementation of family-oriented policies. Human Resource Development in China, 23, 41–49. (In Chinese)
Hoggy, M. A., Terry, D. J. (2000). Social Identity and Self-Categorization Processes in Organizational Context. The Academy of Management Review, 25 (1), 121−140. https://doi.org/10.2307/259266
Ismael, F. O., Yeşiltaş, M., Andrea, S. R. (2021). The Impact of Corporate Social Responsibility on Organisational Citizenship Behaviour, Work Engagement, and Job Embeddedness. International Journal of Sustainable Entrepreneurship and Corporate Social Responsibility, 6 (1), 19−29. https://doi.org/10.4018/ijsecsr.2021010102
Jang, H., Ahn, H. (2021). Organizational Responses to Work-Life Balance Issues: The Adoption and Use of Family-Friendly Policies in Korean Organizations. International Review of Public Administration, 26 (3), 238−253. https://doi.org/10.1080/12294659.2021.1916143
John, A., Qadeer, F., Shahzadi, G., Jia, F. (2019). Getting Paid to Be Good: How and When Employees Respond to Corporate Social Responsibility? Journal of Cleaner Production, 215, 784−795. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.074
Jones, D. A. (2010). Does Serving the Community also Serve the Company? Using Organizational Identification and Social Exchange Theories to Understand Employee Responses to a Volunteerism Programme. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 83 (4), 857−878. https://doi.org/10.1348/096317909X477495
Kim, J., Wiggins, M. E. (2011). Family-Friendly Human Resource Policy: Is It Still Working in the Public Sector? Public Administration Review, 71 (5), 728−739. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02412.x
Lee, S.-Y., Hong, J. H. (2011). Does Family-Friendly Policy Matter? Testing Its Impact on Turnover and Performance. Public Administration Review, 71 (6), 870–879. http://www.jstor.org/stable/41317386 (дата обращения: 18.03.2024).
Maignan, I., Ferrell, O. C. (2001). Antecedents and Benefits of Corporate Citizenship: An Investigation of French Businesses. Journal of Business Research, 51 (1), 37−51. https://doi.org/10.1016/S0148-2963(99)00042-9
McAllister, M. L., Fitzpatrick, P., Fonseca, A. (2014). Challenges of Space and Place for Corporate “Citizens” and Healthy Mining Communities: The case of Logan Lake, BC and Highland Valley Copper. The Extractive Industries and Society, 1 (2), 312–320. https://doi.org/10.1016/j.exis.2014.04.005
Munasinghe, M., Shearer, W. (1995). An Introduction to the Measurement of Biogeophysical Sustainability. In M. Munasinghe, W. Shearer (Eds.), Defining and Measuring Sustainability: The Biogeophysical Foundations. United Nations University and World Bank.
Nabergoj, A. S., Pahor, M. (2016). Family-Friendly Workplace: An Analysis of Organizational Effects in the Transition Economy. Journal of East European Management Studies, 21 (3), 352–373. https://doi.org/10.1688/JEEMS-2016-Nabergoj
Orlitzky, M., Schmidt, F. L., Rynes, S. L. (2003). Corporate Social and Financial Performance:
A Meta-Analysis. Organization studies, 24 (3), 403−441. https://doi.org/10.1177/0170840603024003910
Rasool, I., Rajput, A. (2017). The Impact of Perceived Internal Corporate Social Responsibility on Organizational Citizenship Behavior: A Micro-Perspective Analysis. Business & Economic Review, 9 (1), 181−201. https://doi.org/10.22547/ber/9.1.10
Schober, P., Boer, C., Schwarte, L. A. (2018). Correlation Coefficients: Appropriate Use and Interpretation. Anesthesia & Analgesia, 126 (5), 1763−1768. https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000002864
Tang, A. D., Luu, T. T., Chen, W. K., Liu, S. C. (2023). Internal Corporate Social Responsibility and Customer-Oriented Organizational Citizenship Behavior: The Mediating Roles of Job Satisfaction, Work-Family Facilitation, Life Satisfaction, and the Moderating Role of Organizational Tenure. Journal of Sustainable Tourism, 32 (5), 986−1007. https://doi.org/10.1080/09669582.2023.2195134
Tutton, J., Brand, V. (2023). Should Business have ‘a Sense of Morality’?: Company Director Views on Corporate Engagement with Socio-Political Issues. Public Relations Review, 49 (1), 102278. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2022.102278
Warhurst, A. (2001). Corporate Citizenship and Corporate Social Investment: Drivers of Tri-sector Partnerships. Journal of Corporate Citizenship, 1 (1), 57–73.
Warhurst, A. (2005). Future Roles of Business in Society: The Expanding Boundaries of Corporate Responsibility and a Compelling Case for Partnership. Futures, 37 (2–3), 151–168. https://doi:10.1016/j.futures.2004.03.033