2014, №2

Скорость межрегиональной контагиозности коррупции: оценка в интеграционных объединениях

Просмотров: 5

Аннотация:

В статье рассматривается явление межрегиональной (трансграничной) контагиозности коррупции, возникающее в рамках объединений, дифференцированных по стадиям экономической интеграции. Результаты различных исследований показывают, что коррупция, подобно болезни, способна перемещаться через границы, однако систематизированный подход к изучению данного явления не разработан. Для решения данной задачи контагиозность коррупции интерпретируется как марковский процесс. Вводится понятие скорости контагиозности коррупции и алгоритм статистической оценки данного параметра, а также рассчитывается скорость контагиозности коррупции для различных интеграционных объединений.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 28, размер: 295.8 KB

Борцев Валерий Викторович, аспирант кафедры политической экономии, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, г. Москва, e-mail: bal_1988@mail.ru

  1. Бобкова Ю. А., Равенева Е. В., Анализ наличия и устойчивости клубной конвергенции в Украине // Бiзнес Iнформ. — 2012. — №6. — С. 83-86.
  2. Борцев В. В. Контагиозность коррупции. Распространение между регионами // Российское предпринимательство. — 2013. — №12 (234). — С. 157-162.
  3. Зимин А. А. Верификация теории финансового заражения с помощью модели с латентной переменной // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — №2. — С. 139-144.
  4. Attila J. G. Is Corruption Contagious? // Econometric Analysis. — Oslo: Norwegian Institute of International Affairs, 2008.
  5. Barro R. J. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Source // The Quarterly Journal of Economics. — 1991. — №106 (2). — P. 407-443.
  6. Becker S. O., Egger P., Seidel T. Common political. Evidence on regional corruption contagion // European Journal of Political Economy. — 2009. — №25 (3). — P. 300-310.
  7. Grossman G. M,Helpman E. Endogenious innovation in the theory of growth // National Bureau of Economic Research Working papers. — 1993. — № 4527.
  8. Manski C. F. Economic analysis of social interactions // Journal of Economic Perspectives. — 2000. — №14(3). — P. 115-136.
  9. Marquez M. A. Salinas-Jimenez J., Salinas-Jimenez M. Exploring differences in corruption: the role of neighboring countries // Journal of Economic Policy Reform. — 2011. — №14(1). — P. 11-19.
  10. Metropolis N. The beginning of the Monte Carlo method // Los Alamos Science Special Issue. — 1987.
  11. Metropolis N., Ulam S. The Monte Carlo method // Journal of the American Statistical Association. — 1949. — №44. — P.335-341.
  12. Quah D. T. Galton’s Fallacy and Tests of the Convergence Hypothesis // The Scandinavian Journal of Economics. — 1993. — №95(4). — P. 427-443.
  13. Quah D. T. Twin Peaks: Growth and Convergence in Models of Distribution Dynamics // The Economic Journal. — 1996. — №106(437). — P. 1045-1055.

Tags: