DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2019.16-1.8
Для цитирования:
Редькина А. Ю., Мальцева Т. В. Теоретико-игровое моделирование контроля слияния предприятий // Журнал экономической теории. — 2019. — Т. 16. — № 1. — С. 91-100/
Аннотация:
В работе рассматривается проблема возникновения ошибок второго рода (ошибочное разрешение сделки) при регулировании сделок экономической концентрации. Цель антимонопольного регулирования в этом случае заключается в предотвращении сделок, наносящих ущерб конкуренции. Каждая сделка может, с одной стороны, привести к увеличению цены за счет усиления монопольной власти, с другой — порождать синергетический эффект в виде снижения предельных издержек. Если критерием, определяющим влияние на конкуренцию, выступает потребительский излишек, то антимонопольный орган должен соотнести положительное и отрицательное влияние сделки на цену. Сложность заключается в том, что антимонопольный орган может не обладать полной информацией о величине синергетического эффекта. Для моделирования выбрана теоретико-игровая модель, где фирмы взаимодействуют по модели Курно. Анализ показывает, что в условиях совершенной информации относительно синергии от сделки антимонопольный орган не ошибается. В случае несовершенной информации существует вероятность наступления ошибки второго рода, которая зависит от величины синергетического эффекта.
Редькина Анастасия Юрьевна — старший преподаватель департамента экономики и финансов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» — Пермь (НИУ ВШЭ — Пермь) (Пермь, Российская Федерация; e-mail: aredkina@hse.ru).
Мальцева Татьяна Владимировна — менеджер отдела M&A ПАО «Сбербанк» (Москва, Российская Федерация; e-mail: tatyana.v.maltseva@gmail.com).
Сушкевич А. Ex post оценка эффектов решений антимонопольного органа как часть административной процедуры // Экономическая политика. — 2012. — № 1. — С. 159–171.
Шаститко А. Ошибки I и II рода в сфере антимонопольного контроля сделок экономической концентрации // Экономическая политика. — 2012. — № 1. — С. 95–117.
A study of the commission’s divestiture process. 1999 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ftc.gov/sites/default/ files/attachments/merger-review/divestiture.pdf (дата обращения: 19.09.2018).
Baker J. B. The case for antitrust enforcement // Journal of Economic Perspectives. — 2003. — Vol. 17 (4). — P. 27–50. Beckner C. F., Salop S. C. Decision theory and antitrust rules// Antitrust Law Journal. — 1999. — Vol. 67. — P. 41–76. Buccirossi P., Ciari L., Duso T., Fridolffson S.-O., Spagnolo G., Vitale C. Ex-post Review of Merger Control Decisions. Mimeo. 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/lear.pdf (дата обращения: 19.09.2018).
Buccirossi P., Ciari L., Duso T., Fridolfsson S., Spagnolo G., Vitale C. A short overview of a methodology for the ex-post review of merger control decisions // De economist. — 2008. — Vol. 156. — P. 453–475.
Cosnita A., Tropeano J. Negotiating remedies: Revealing the merger efficiency gains // International Journal of Industrial Organization. — 2009. — Vol. 27. — P. 188–196.
Cosnita-Langlais A., Tropeano J. Do remedies affect the efficiency defense? An optimal merger-control analysis // International Journal of Industrial Organization. — 2012. — No. 30. — P. 58–66.
Crandall R. W., Winston C. Does antitrust policy improve consumer welfare? Assessing the evidence // Journal of Economic Perspectives. — 2003. — Vol. 17 (4). — P. 3–26.
Duso T., Gugler K., Yurtoglu B. B. How effective is European merger control? [Электронный ресурс]. URL: http:// www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Discussion_Paper/015_ Duso_Gugler_Yurtoglu.pdf (дата обращения: 20.09.2018).
Easterbrook F. H. The limits of antitrust // Texas Law Review. — 1984. — Vol. 63. — P. 1–40.
Eckbo B. E. Horizontal mergers, collusion, and stockholder wealth // Journal of Financial Economics. — 1983. — Vol. 11. — P. 241–273.
Eckbo B. E. The role of stock market studies in formulating antitrust policy towards horizontal mergers: Comment // Quarterly Journal of Business and Economics. — 1989. — Vol. 28. — P. 22–38.
Friberg R., Romahn A. Ex-Post Merger Review and Divestitures / IESE Business School Working Paper. — 2011. — No.WP-1056-E [Электронный ресурс]. URL: http://www.parisschoolofeconomics.eu/IMG/pdf/Friberg_Romahn_-_ Merger_Review_and_Divestitures.pdf (дата обращения: 20.09.2018).
Ivaldi M., Verboven F. Quantifying the Effects from Horizontal Mergers: The European Heavy Trucks Market // International Journal of Industrial Organization. — 2005. — Vol. 23 (9–10). — P. 669–691.
Joskow P. Transaction cost economics, antitrust rules and remedies // Journal of Law, Economics & Organization. — 2002. — Vol. 18(1). — P. 95–116,
Medvedev A. Structural Remedies in Merger Regulation in a Cournot Framework // TILEC Discussion Paper. — 2004. — Vol. 2004–006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fep.up.pt/conferences/earie2005/cd_rom/session%20vi/vi.a/ medvedev%20.pdf (дата обращения: 20.09.2018).
Merger Remedies Study. — DG Comp, European Commission. — 2005 [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/competition/mergers/legislation/remedies_study.pdf (дата обращения: 20.09.2018).
Peters C. Evaluating the Performance of Merger Simulation: Evidence from the U.S. Airline Industry // CSIO Working Paper No.0032. — Chicago: North-western University, 2003.
Reiss P., Wolak F. Structural econometric modelling: Rationales and examples from industrial organization / Handbook of Econometrics // J. J. Heckman, E. E. Leamer (eds.). — Vol. 6. — Amsterdam: Elsevier Science, 2007.
Sørgard L. Optimal Merger Policy: Enforcement vs. Deterrence // Journal of Industrial Economics. — 2009. — Vol. 57(3). — P. 438–456.
Vasconcelos H. Efficiency gains and structural remedies in merger control // The Journal of Industrial Economics. — 2010. — Vol. 58(4). — P. 742–766.
Vita M. G. Regulatory restrictions on vertical integration and control: the competitive impact of gasoline divorcement policies // Journal of Regulatory Economics. — 2000. — Vol. 18 (3). — P. 217–233.