DOI:
https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2022.19-1.5
Для цитирования:
Кирдина-Чэндлер С. Г. Экономическая теория, идеология и экономический интерес. AlterEconomics. 2022. Т. 19. № 1. С. 71-92.
Аннотация:
Дискуссии о роли экономической теории актуальны в России и мире. Эта роль зависит как от усилий самих экономистов-теоретиков, так и от контекста ее развития. В данной статье в качестве элементов такого контекста выделены идеология и экономические интересы. Поэтому цель представленного исследования — их совместное рассмотрение, а основной предмет — взаимосвязи экономической теории, идеологии и экономических интересов. Тестируется новый исследовательский подход, предполагающий согласованное рассмотрение этих феноменов на трех уровнях — индивидуальном, институционально-групповом и социетальном. Индивидуальный уровень представлен концепциями отдельных экономистов — в данном случае Н. Д. Кондратьева. Институционально-групповой уровень представлен сообществами экономистов, объединенных разработкой общих научных направлений. Социетальный уровень означает рассмотрение экономической теории, идеологии и экономических интересов на уровне общества как целого. Предложенный многоуровневый подход опирается на комбинированную методологию. В ней сочетаются анализ релевантной литературы, элементы межстранового анализа, case study и биографического метода. Сравниваются особенности экономической теории, идеологии и экономических интересов в «западном мире», КНР и в нашей стране. Соответственно, в качестве кейсов выбраны неоклассическая экономическая теория, «политическая экономия с китайской спецификой» и советская политическая экономия раннего СССР, современная Н. Д. Кондратьеву. Биографический метод используется для анализа экономического теоретизирования и идеологических предпочтений Н. Д. Кондратьева. В результате исследования выявлены общие закономерности развития неоклассической экономической теории «западного мира», «политической экономии с китайской спецификой» и советской политической экономии. Они обусловлены местом экономической теории в обществе и спецификой организации и функционирования экономического знания. Также показаны последствия рассогласований в развитии экономической теории, идеологии и экономических интересов, которые могут иметь негативный характер. Это наблюдается как в отношении отдельных экономистов, что показано на примере Н. Д. Кондратьева, так и в развитии конкретных направлений экономической теории, как это было в советской политической экономии.
Светлана Г. КИРДИНА-ЧЭНДЛЕР, доктор социологических наук, Институт экономики РАН, Российская Федерация, 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 32; Институт экономики УрО РАН, Российская Федерация, 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29, e-mail: kirdina@inecon.ru, https://orcid.org/0000-0002-9234-8308
Агапова И. И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002. 189 с.
Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука; Институт экономики, 2005. 244 с.
Ананьин О. И. Генезис экономической науки: историко-научный контекст: Доклад. М.: Институт экономики РАН, 2021. 52 c.
Ачилова Е. Н. Экономический дискурс как разновидность институционального: квалификация и структура // Культурная жизнь Юга России. 2009. № 3(32). С. 94–96.
Бианкина А. О., Лясников Н. В. Научное наследие Н. Кондратьева как основа прогнозирования постиндустриальной экономической динамики // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 67. С. 170–180.
Борох О. Н. Влияние идеологии и политики на современную экономическую науку в Китае // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63, № 10. С. 30–41.
Борох О., Ломанов А. В. Китайский путь реформ в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64, № 6. С. 66–75. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-6-66-75.
Буров В. Г. Новые тенденции в китайской идеологии после XVIII съезда КПК // Азия и Африка сегодня. 2020. № 10. С. 4–13. DOI: https://doi.org/10.31857/S032150750011105-7 .
Ван Лань, Чжао Инин Связь между китаизацией марксизма и модернизацией Китая // Реформа и открытость. 2010. № 3. С. 16–17.
Виноградов А. В. Китайская модернизация в сравнительной перспективе // Сравнительная политика. 2010. Т. 1, № 1. С. 104–120. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2010-1-1-104-120
Волынский А. И. Комплементарные экономические институты и идеологии: есть ли связь? // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 4. С. 497–511. DOI: https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-4.2.
Горина А. П. Влияние научного наследия Н. Д. Кондратьева на теорию и практику планирования и государственного регулирования // Вестник Мордовского университета. 1999. № 1/2. С. 24–27.
Карасик В. И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х-Y-теорию. 3-е изд. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.
Кирдина-Чэндлер С. Г. Парадоксы синтеза в экономической теории // Terra Economicus. 2021. Т. 19, № 3. С. 37–52. DOI: https://doi.org/10.18522/2073-6606-2021-19-3-37-52.
Кирдина С. Г. Преодолевая ограничения методологического индивидуализма // Журнал экономической теории. 2013. № 4. С. 100–110.
Кондратьев Н. Д. План и предвиденье: к вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности // Пути развития сельского хозяйства. 1927. № 2. С. 3–36.
Кондратьев Н. Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1927а. № 4. С. 1–33.
Кошовец О. Б. Измерять и править: как наука и государство производят экономические знания // Terra Economicus. 2021. T. 19, № 3. С. 6–19. DOI: 10.18522/2073-6606-2021-19-3-6-19.
Кузнецова Т. Е. К истории Института экономики РАН (АН СССР): домыслы и реалии. М.: Институт экономики РАН, 2005. 68 с.
Макашева Н. А. Н. Д. Кондратьев. Биографический очерк // Н. Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 6–20.
Макашева Н. А. Когда история вторгается в науку: к 125-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева // Н. Д. Кондратьев: кризисы и прогнозы в свете теории длинных волн. Взгляд из современности / Под ред. Л. Е. Гринина, А. В. Коротаева, В. М. Бондаренко. М.: Учитель, 2017. С. 48–60.
Мамедов О. Ю. Экономическая теория нужна. Всем. Кроме экономистов? // Terra Economicus. 2014. Т. 12, № 3. С. 8–14.
Некипелов А. Д. «Новый прагматизм» профессора Г. Колодко: Альтернатива или дополнение чистой экономической теории? // Вопросы теоретической экономики. 2017. № 1(1). С. 22–39.
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений : пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. 256 с.
Нуреев Р. М., Ореховский П. А. Дискуссии вокруг основного производственного отношения в политэкономии социализма: когнитивный тупик 1970-х // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 2. С. 185–196. DOI: https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-2.2.
Олейник А. Н. О возможных методологических основаниях прагматической экономической теории: Т. Байес и Дж. Дьюи // Вопросы теоретической экономики. 2021. № 3. С. 34–51.
Орехов А. М., Ахмедов Ф. Н. Экономическая идеология: опыт интерпретации // Социум и власть. 2013. № 6(44). C. 90–95.
Полтерович В. М. Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики. 2017. № 1. C. 55–65.
Розанваллон П. Утопический капитализм: История идеи рынка. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 266 с.
Рубинштейн А. Дилеммы экономиста-теоретика // Вопросы экономики. 2008. № 11. С. 62–80. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-11-62-80.
Самсин А. И. Основы философии экономики: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 271 с.
Симонов В. В., Фигуровская Н. К. Экономика здравого смысла. Штрихи к портрету Н. Д. Кондратьева // Вестник Академии наук СССР. 1994. № 4. С. 46–58.
Струмилин С. Г. К теории планирования // Плановое хозяйство. 1927. № 11. С. 115–133.
Сэмюэлс У. Идеология в экономическом анализе // Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981. С. 661–682.
Худокормов А. Г., Нелюбина А. С. и др. Новые штудии по современной экономической теории Запада // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2018. Т. 10, № 1. С. 7–73. DOI: https://doi.org/10.38050/2078-3809-2018-10-1-7-73.
Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.
Шумпетер Й. Наука и идеология // Философия экономики: Антология. М.: Изд. Института Гайдара, 2012. С. 247–264.
Bresser-Pereira L. C. The global financial crisis and a new capitalism? // Journal of Post Keynesian Economics. 2010. Vol. 32, No. 4. P. 499–534.
Jackson W. A. Culture, society and economic theory // Review of Political Economy. 1993. Vol. 5, No. 4. P. 453–469. DOI: https://doi.org/10.1080/09538259300000031.
Madra Y. M. Late Neoclassical Economics: The restoration of theoretical humanism in contemporary economic theory. London: Routledge, 2017. 218 p.
Mastrine J. Beyond Left vs Right: 14 Types of Ideological Bias // AllSides. 2020. URL: https://www.allsides.com/blog/beyond-left-vs-right-14-types-ideological-bias (дата обращения: 07.11.2021).
Nabi N. The Western Economic Thought and its Response from the Muslim World: An Over view // International Journal of Science & Research. 2015. Vol. 4, No. 3. P. 416–426.
Piketty T. Capital and Ideology. Trans. Arthur Goldhammer. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2020. 1104 p.
Rodrik D. Economics Rules. The Rights and Wrongs of the Dismal Science. New York; London:
W. W. Norton & Company, 2015. 272 p.
Schumpeter J. Science and ideology // American Economic Review. 1949. Vol. 39. P. 345–359.
Stiglitz J. Freefall. America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. New York:
W. W. Norton & Company, 2010. 480 p.
