Аннотация:
Финансовая репрессия в форме искусственного расширения спроса на государственные облигации с заниженной нормой доходности позволяет стабилизировать государственный долг и сократить издержки его обслуживания. Это облегчает финансирование программ фискального стимулирования в условиях экономической рецессии, сопряженной с проблемой высокой задолженности государственного сектора. Однако, являясь неявной формой искажающего налогообложения, финансовая репрессия может негативно воздействовать на эффективность работы рынков и программы фи- скального стимулирования. В данной работе мы дополняем новокейнсианскую динамическую стохастическую модель общего равновесия элементами финансовой репрессии и проводим количественные расчеты воздействия репрессии на величины фискальных мультипликаторов. Сопоставляя раз- личные режимы финансирования прироста государственных закупок, мы получаем, что наибольшее значение мультипликатора достигается при использовании паушального налогообложения, в то время как пропорциональное налогообложение труда приводит к значительным искажениям и снижает эффективность фискального стимулирования. Наш анализ показывает, что увеличение требований по держанию государственных облигаций лишь незначительно снижает величины мультипликаторов. В то же время, как и в случае с достижением нижнего ограничения на ставки процента на денежном рынке, занижение доходности по государственным облигациям приводит к некоторому увеличению фискального мультипликатора. Дополнительно мы оцениваем краткосрочное и долгосрочное воздействие финансовой репрессии на объем государственного долга. Сравнение результатов воздействия фискальной и монетарной политики показывает, что последняя, в условиях инфляционной инерции, характеризуется большим эффектом ликвидации государственного долга.
Исаков Канат Сагатович, стажер-исследователь научно-учебной лаборатории макроэкономического анализа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, e-mail: kisakov@hse.ru
Пекарский Сергей Эдмундович, PhD, кандидат экономических наук, профессор, руководитель департамента теоретической экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, e-mail: spekarski@hse.ru
Абу Бакр Фарид А. А. Политика финансовой репрессии: международный опыт // Финансы и кредит. — 2016. — Т. 22. — № 47. — С. 15–16.
Исаков К. С., Пекарский С. Э. Оценка воздействия финансовой репрессии на доходы бюджета // Экономическая политика. — 2016. — Т. 11. — № 5. — С. 28–49.
Моисеев С. Р. Политэкономия финансовой репрессии // Вопросы экономики. — 2002. — № 12. — С. 36–50.
Норкина О. А. Современная финансовая репрессия в развитых странах // Высшая школа экономики. — (Серия WP12 «Научные доклады лаборатории макроэкономического анализа»). — 2014. — № 3.
Норкина О. А., Пекарский С. Э. Нерыночное размещение долга как финансовая репрессия // Журнал новой экономической ассоциации. — 2015. — № 28. — С. 31–55.
Aloya M., Dufrénotab G., Péguin-Feissollea A. Is Financial Repression a Solution to Reduce Fiscal Vulnerability? The Example of France Since the End of World War II // Applied Economics. — 2014. — Vol. 46(6). — P. 629–637.
Calvo G. Staggered prices in a utility-maximizing framework // Journal of Monetary Economics. — 1983. — Vol. 12(3).— P. 383–398.
Christiano L., Eichenbaum M., Rebelo S. When is the government spending multiplier large? // Journal of Political Economy. — 2011. — Vol. 119(1). — P. 78–121.
Christiano L. J., Eichenbaum M., Evans C. L. Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy // Journal of Political Economy. — 2005. — Vol. 113 (1). — P. 1–45.
Coenen G., Erceg C. J., Freedman C., Furceri D., Kumhof M., Lalonde R., Linde J., Muir D., Mursula S., Mourougane A., Roberts J., Roeger W., Snudden S., Trabandt M., in’t Veld J. Effects of fiscal stimulus in structural models // Technical report 1.— 2012.
Drautzburg T., Uhlig H. Fiscal Stimulus and Distortionary Taxation // Review of Economic Dynamics. — 2015. — Vol. 18(4). — P. 894–920.
Eggerston G. B. What Fiscal Policy is Effective at Zero Interest Rates? // NBER Macroeconomics Annual. — 2010. — Vol. 25. — P. 59–112.
Erceg C., Linde J. Is there a fiscal free lunch in a liquidity trap? // Journal of the European Economic Association. — 2014. — Vol. 12(1). — P. 73–107.
Farhi F., Werning I. Fiscal multipliers: liquidity traps and currency unions // NBER working papers. — 2012. — № 18381.
Fry M. Money, Interest and Banking in Economic Development. — Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1988.
Gali J., Lopez-Salido J. D., Valles J. Understanding the effects of government spending on consumption // Journal of the European Economic Association. — 2007. — Vol. 5(1). — P. 227–270.
Leeper E. M., Walker T. B., Susan Yang Shu-Chun. Government Investment and Fiscal Stimulus // Journal of Monetary Economics. — 2010. — Vol. 57(8). — P. 1000–1012.
McKinnon R. I. Money and Capital in Economic Development / Brooking Institution. — Washington D.C., 1973.
Reinhart C. M. The Return of Financial Repression // Banque de France Financial Stability Review. — 2012. — No. 16. — P. 37–48.
Reinhart C. M., Sbrancia M. B. The Liquidation of Government debt // Economic policy. — 2015. — Vol. 30. — No. 82. — P. 291–333.
Shaw E. S. Financial Deepening in Economic Development. — New York: Oxford University Press, 1973.
Smets F., Wouters R. Shocks and frictions in the US business cycles: a Bayesian DSGE approach // American Economic Review. — 2007. — No. 97(3). — P. 586–606.
Trabandt M., Uhlig H. The Laffer Curve Revisited // Journal of Monetary Economics. — 2011. — Vol. 58(4). — P. 305–327.
Uhlig H. Some Fiscal Calculus // American Economic Review: Papers & Proceedings. — 2010. — Vol. 100(2). — P. 30–34.
