Аннотация:
В статье рассматривается совокупность вариантов (вариационное поле) трансплантации европейских институтов инновационного развития в рамках модернизации политики регулирования российской наноиндустрии. Выявлены ключевые направления трансплантационных действий: культивирование институтов и позитивной среды для инноваций; оптимизация институционального механизма финансирования наноиндустрии; повышение социального статуса и мобильности агентов; совершенствование патентной системы; активизация институтов развития с усилением их субординации и координации; стимулирование кластерных и сетевых инициатив; переход государства от роли доминантного субъекта наноиндустрии к ролям медиатора взаимодействий и оптимизатора институциональной среды; создание мотивации к развитию сообществ и вовлечению стейкхолдеров в развитие наноиндустрии; формирование инновационных технологических плат- форм. Обоснована необходимость перехода к концепции регулирования наноиндустрии в режиме реального времени, базирующейся на принципах непрерывной бдительности и многосторонней ответственности стейкхолдеров. Аргументирован высокий потенциал применения платформенного подхода к регулированию наноиндустрии, связанного с активизацией сетевых процессов и проектов, мобилизацией и коллаборациями разных групп стейкхолдеров, вовлечением в нанотехнологические исследования и разработки независимых экспертов и практиков в формате living labs, диверсификацией кластерной политики (поддержки государством кластеров разных масштабов и не обязательно построенных на принципе территориальной близости партнеров), переходом государства к выполнению медиационных функций в коммуникациях и трансакциях предприятий, организаций и участников наноиндустрии.
Фролов Даниил Петрович, доктор экономических наук, профессор, Волгоградский государственный университет, заведующий кафедрой маркетинга, г. Волгоград; e-mail: ecodev@mail.ru
Полынцев Иван Дмитриевич, Волгоградский государственный университет, научный сотрудник кафедры мировой и региональной экономики, г. Волгоград; e-mail: ivan.polyntsev@gmail.com
1. Выбор приоритетов в сфере науки и инноваций в странах ЕС и Российской Федерации: лучшая практика / А. Ю. Гребенюк, Я. Кайвоойя, А. Г. Пикалова и др. — М.: НИУ ВШЭ, 2016. — 80 с.
2. Годовой отчет Акционерного общества «РОСНАНО» за 2015 год. — М., 2016. — 274 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ROSNANO-AO_Annual_Report_2015_RUS.pdf (дата обращения 03.09.2016).
3. Дежина И. Инновационная политика в России: тенденции, сложности, перспективы. Записка Аналитического центра Обсерво № 12, февраль 2016. — 17 с. [Электронный ресурс]. URL: http://obsfr.ru/fileadmin/Policy_paper/ PP_12_RU_Dezhina.pdf (дата обращения 09.09.2016).
4. Кадровое обеспечение наноиндустрии // Наноиндустрия. — 2015. — № 1. — С. 14–21.
5. Манякин М. А. Проблемы патентования объектов интеллектуальной собственности в наноиндустрии // Вестник ВолГУ. Сер. 9. Юридические науки. — 2011. — Вып. 9. — С. 96–101.
6. Материалы к круглому столу «Роль приоритетных технологических платформ в выполнении Стратегии инновационного развития на период до 2020 года» (г. Томск, 22 мая 2013 г.). 26 с. [Электронный ресурс]. URL: http:// mrgr.org/upload/iblock/b90/Presentation_Tomsk.pdf (дата обращения 23.08.2016).
7. Медовников Д. С. Кандидаты в чемпионы. Особенности российских быстрорастущих технологических ком- паний, их стратегии развития и возможности государства по поддержке реализации этих стратегий / Д. С. Медов- ников, С. Д. Розмирович, Т. К. Оганесян. — М.: РВК; ТехУспех, 2015. — 58 с. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/doclad_techup.pdf (дата обращения 15.08.2016).
8. Научная и инновационная политика. Россия и Мир. 2011–2012. / под ред. Н. И. Ивановой, В. В. Иванова. — М.: Наука, 2013. — 480 с.
9. Национальный доклад об инновациях в России 2015. — М.: Минэкономразвития России; РВК, 2015. — 148 с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/NROI_RVC.pdf (дата обращения 23.08.2016).
10. Отчет о деятельности технологической платформы «Новые полимерные композиционные материалы и тех- нологии» за 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/org/hse/tp/matter_polimer/docs (дата обращения 23.08.2016).
11. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3. — С. 24–50.
12. Потапов А. Что нам угрожает: технологии или невежество? // Формула научного PR 2.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. — М.: РВК, 2016. — 112 с.
13. Праузе Г., Тернер Т. Сообщества потребителей — драйверы открытых инноваций // Форсайт. — 2014. — Т. 8. — № 1. — С. 24–32.
14. Рекомендации круглого стола на тему «Проблемы нормативного правового обеспечения развития национальной наноиндустрии, в том числе продвижения на отечественном рынке нанотехнологической продукции» (9 ноября 2015 г., г. Москва) / утв. решением Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям от 2 декабря 2015 г. № 87–2.
15. Соколов Д. Патентная защита разработок в России. Некоторые проблемы // Наноиндустрия. — 2013. — № 6. — С. 82–87.
16. Фролов Д. Методологический институционализм 2.0: от институтов — к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. — 2016. — № 7. — С. 147–160.
17. Фролов Д., Рыжкин В. Как построить наноиндустрию? (диалог с Ричардом Коннолли) // Экономист. — 2015. — № 4. — С. 42–51.
18. Фрумкин К. Инновационные гетто. Смогут ли «Сколково» и «Роснано» изменить Россию. 14 февраля 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://ko.ru/glavnoe/item/131885-innovatsionnye-getto (дата обращения 23.08.2016).
19. Чубайс А. Б. Строительство российской наноиндустрии и развитие ее правового обеспечения. Презентация доклада на слушаниях «Проблемы правового обеспечения развития наноиндустрии и продвижения нанотехноло- гической продукции». 09.11.2015. — 43 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.komitet2-8.km.duma.gov.ru/file. xp?idb=2917397&fn=presentation_abch.pdf&size=2617092 (дата обращения 21.08.2016).
20. Arise 2: Unleashing America’s Research and Innovation Enterprise. — Cambridge: American Academy of Arts and Sciences, 2013. — 72 р.
21. Auriol L., Misu М., Freeman R. A. Careers of Doctorate Holders: Analysis of Labor Market and Mobility Indicators. OECD Science, Technology and Industry Working Papers 2013/04. OECD Publishing, 2013. — 61 р.
22. Balzer H., Askonas J. The Triple Helix after communism: Russia and China compared // Triple Helix. — 2016. — Vol. 3. — No. 1. — P. 1–31.
23. Battke B. M. Multi-purpose technologies, lock-in and efficiency — Policy implications from the case of stationary electricity storage. Diss. ETH No. 22180. — Zurich, 2014. — 217 р. — Р. iii.
24. Birth of Europe’s largest network of nanoscience infrastructures. 17 November 2015. [Electronic resource]. URL: http://www.uab.cat/web/newsroom/news-detail/birth-of-europe-s-largest-network-of-nanoscience-infrastructures-134 5668003610.html?noticiaid=1345694542484. (Access date: 10.09.2016)
25. Bychkova O., Chernysh A., Popova E. Dirty dances: academia-industry relations in Russia // Triple Helix. — 2015. — Vol. 2. — No. 13. — Р. 1–20.
26. Cluster Programmes in Europe: Report. European Cluster Observatory, 2015. — 41 р.
27. Clusters and Regional Development: Critical Reflections and Explorations / B. Asheim, P. Cooke, R. Martin. — London; N.Y.: Routledge, 2006. — 300 p.
28. Clusters for Competitiveness. A Practical Guide & Policy Implications for Developing Cluster Initiatives. — Washington, DC: The World Bank, 2009. — 95 p. [Electronic resource]. URL: http://siteresources.worldbank.org/ INTRANETTRADE/Resources/cluster_initiative_pub_web_ver.pdf. (Access date: 23.08.2016).
29. Coenen C. Broadening Discourse on Responsible Research and Innovation (RRI) // NanoEthics. — 2016. — Vol. 10. — No. 1. — Р. 1–4.
30. Contractual public-private partnerships in Horizon 2020 for research and innovation in the manufacturing, construction, process industry and automotive sectors. — Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014. — 20 р.
31. Dezhina I. Intersectoral mobility of researchers in Russia: trends and policy measures // Triple Helix. — 2015. — Vol. 2. — No. 6. — Р. 1–20.
32. Docherty D. How small businesses can collaborate with universities? // The Guardian. 2013. December 9 [Electronic resource]. URL: https://www.theguardian.com/small-business-network/2013/dec/09/small-business-collaborate-university. (Access date: 09.09.2016).
33. European Nanomedicine Map [Electronic resource]. URL: http://www.etp-nanomedicine.eu/public/public/ european-nanomedicine-map. (Access date: 15.08.2016).
34. European Technology Platforms [Electronic resource]. URL: http://ec.europa.eu/research/innovation-union/index_ en.cfm?pg=etp. (Access date: 23.09.2016).
35. Evans D. Some Empirical Aspects of Multi-sided Platform Industries // Review of Network Economics. — 2003. — Vol. 2. — No. 3. — Р. 191–209.
36. Evans D. The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets // Yale Journal on Regulation. — 2003. — Vol. 20. — No. 2. — Р. 325–381.
37. Evans P. C., Gawer A. The Rise of the Platform Enterprise: A Global Survey / The Emerging Platform Economy Series № 1. The Center for Global Enterprise, 2016. — 30 р.
38. Final Report — Study on the cooperation between Higher Education Institutions and public and private organisations in Europe. Science-to-Business Marketing Research Centre, 2011. 141 р. [Electronic resource]. URL: http://ec.europa.eu/ education/tools/docs/uni-business-cooperation_en.pdf. (Access date: 15.08.2016).
39. Fuerlinger G., Fandl U., Funke T. The role of the state in the entrepreneurship ecosystem: insights from Germany // Triple Helix. — 2015. — No. 2. — Article 3. — Р. 1–26.
40. Fulda C., Weber-Bruls D. Nano is nano is nano or: nanotechnology — a European legal perspective // Nanotechnology Reviews. — 2011. — Vol. 3. — No. 4. — P. 401–409.
41. Horizon 2020 Work Programme 2016–201. 5.ii. Nanotechnologies, Advanced Materials, Biotechnology and Advanced Manufacturing and Processing. European Commission Decision C(2016)4614 of 25 July 2016. [Electronic resource]. URL: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/main/h2020-wp1617-leit-nmp_en.pdf. (Access date: 18.09.2016).
42. Innovation Clusters in Europe: A statistical analysis and overview of current policy support. — Luxembourg: Ofice for Oficial Publications of the European Communities, 2007. — 64 р.
43. Innovation platforms practice brief. November 2013. — 6 р. [Electronic resource]. URL: http://r4d.dfid.gov.uk/pdf/ outputs/WaterfoodCP/Brief1.pdf. (Access date: 09.09.2016).
44. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems. Paris: OECD, 2001. — 405 р. [Electronic resource]. URL: http://www.nist.gov/public_affairs/releases/upload/spi-the-plastics-industry-trade-association-attachment.pdf. (Access date: 15.08.2016).
45. Ketels C. Clusters, cluster policy, and Swedish competitiveness in the global economy. Expert report no. 30 to Sweden’s Globalisation Council. — Stockholm, 2009. — 66 р.
46. Lingner S., Weckert J. Nanoscale-Technologies as Subjects of Responsible Research and Innovation // NanoEthics. — 2016. — Vol. 10. — No. 2. — Р. 173–176.
47. Martens B. An Economic Policy Perspective on Online Platforms. Institute for Prospective Technological Studies Digital Economy Working Paper 2016/05. European Union, 2016. — 60 р. [Electronic resource]. URL: https://ec.europa.eu/ jrc/sites/default/files/JRC101501.pdf. (Access date: 18.09.2016).
48. Martin R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography. — 2003. — Vol. 3. — No. 1. — Р. 5–36.
49. Minniti M. The Role of Government Policy on Entrepreneurial Activity: Productive, Unproductive, or Destructive? // Enterpreneurship Theory and Practice. — 2008. — Vol. 32. — No. 5. — Р. 779–790.
50. Not aware but beware: парадоксы отношения россиян к научным достижениям. 8 февраля 2016 [Electronic resource]. URL: https://issek.hse.ru/news/174233858.html (Access date: 21.08.2016).
51. Nyman G. S. University-business-government collaboration: from institutes to platforms and ecosystems // Triple Helix. — 2015. — Vol. 2. — No. 2. — Р. 1–20.
52. Pali P., Swaans K. Guidelines for innovation platforms: Facilitation, monitoring and evaluation. ILRI Manual 8. Nairobi: ILRI, 2013. 39 р. [Electronic resource]. URL: https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/27871/ILRImanual8. pdf?sequence=4. (Access date: 15.08.2016).
53. Porter M. E. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review. — 1998. — Vol. 76. — No. 6. — Р. 77–91.
54. Porter M. E., van Opstal D. US Competitiveness 2001: Strengths, Vulnerability and Long-Term Priorities. — Washington, DC: Council on Competitiveness, 2001. — 86 р. [Electronic resource]. URL: http://www.compete.org/storage/ images/uploads/File/PDF%20Files/Competitiveness%20Index%202001.pdf. (Access date: 18.09.2016).
55. Queipo Р. et al. NANOfutures, the European Technology Integrating and Innovation Platform: Nanotechnologies — Essential Part of Sustainable Development / P. Queipo, D. Gonzalez, A. Reinhardt, T. Zadrozny, M. Cioffi, A. Bianchin, P. Matteazzi // Sustainable Development, Knowledge Society and Smart Future Manufacturing Technologies / W. Leal Filho et al. (eds.). Springer International Publishing, 2015. — Р. 73–79.
56. Rochet J.-C., Tirole J. Platform Competition in Two-sided Markets // Journal of the European Economic Association. — 2003. — Vol. 1. — No. 4. — Р. 990–1029.
57. Sixth Nanoforum Report: European Nanotechnology Infrastructure and Networks / M. Morrison (ed.). Nanoforum, 2005. — 84 р. [Electronic resource] URL: http://www.nanowerk.com/nanotechnology/reports/reportpdf/report54.pdf. (Access date: 23.08.2016)
58. Strategy for European Technology Platforms: ETP 2020. — Brussels, 2013. — 8 р. [Electronic resource]. URL: ftp:// ftp.cordis.europa.eu/pub/etp/docs/swd-2013-strategy-etp-2020_en.pdf. (Access date: 15.08.2016)
59. UNESCO Science Report: Towards 2030. — Paris, 2015. — 794 р.
60. Zhou Ch. Four dimensions to observe a Triple Helix: invention of «cored model» and differentiation of institutional and functional spheres // Triple Helix. — 2014. — No. 1. — Article 11. — Р. 1–20.