Для цитирования:
Ореховский, П. А., Нуреев, Р. М. (2023). Схоластика в экономической науке как симптом неизбежного кризиса. AlterEconomics, 20(1), 9–28. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.2
Аннотация:
Характеристика «схоластический», применяемая к научному тексту, которая служила негативным синонимом начетничества, буквоедства и оторванности от жизни, время от времени использовалась по отношению к трудам обществоведов в СССР. В настоящее время определение «схоластический» применительно к работам экономистам встречается все реже. Тем не менее, учитывая постоянно растущее количество научных публикаций, многие из них вполне заслуживают такой характеристики. В статье выдвигается гипотеза о связи схоластического стиля рассуждений и построения экономических текстов с наступлением кризиса в научных исследованиях, который сопровождается переходом к полномасштабному социально-экономическому кризису. Данная гипотеза проверяется на основе двух исторических прецедентов — собственно средневековой схоластики и политэкономии социализма. В обоих случаях определение «схоластический» применялось к текстам сравнительно часто. Кроме того, во время периодов феодальной и / или советской схоластики соответствующая «гражданская религия» занимала полностью доминирующее положение, которое подкреплялось и властными иерархиями. В случае феодализма такой «монополией на истину» располагала католическая церковь во главе с Ватиканом, в СССР соответствующую роль выполнял марксизм-ленинизм и Политбюро ЦК КПСС. В случае Средневековья авторы используют в качестве основного объекта дискурсивного анализа «Сумму теологии» Фомы Аквинского как общепринятый образец экономической схоластики. Применительно к советской политэкономии социализма используется полузабытая коллективная монография 1989 г. «Политическая экономия — теоретическая основа политики КПСС», написанная общепризнанными (на тот момент) авторитетными экономистами-теоретиками. Наряду с этими источниками приводится описание реальности в исторических ретроспективах А. Грейфа и Е. Гайдара, констатируется критическое расхождение схоластического дискурса и экономической реальности. Таким образом, в обоих случаях выдвинутая гипотеза подтверждается.
Ореховский Петр Александрович — доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором философии и методологии экономической науки, главный научный сотрудник, Институт экономики РАН; https://orcid.org/0000-0003-2816-1298 (Российская Федерация, 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 32; e-mail: orekhovskypa@mail.ru).
Нуреев Рустем Махмутович — доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ, научный руководитель департамента экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ; главный научный сотрудник, Институт экономики РАН; https://orcid.org/0000-0003-1407-2657 (Российская Федерация, 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, 49; Российская Федерация, 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 32; e-mail: nureev50@gmail.com).
Абалкин, Л. И., Медведев, В. А., Булатов, А. Е. и др. (1989). Политическая экономия социализма — теоретическая основа политики КПСС: Курс лекций. Под ред. Л. И. Абалкина. Москва: Мысль, 606.
Аверинцев, С. С. (2003). Схоластика. Словарь средневековой культуры. Москва: РОССПЭН, 515–520.
Агамбен, Дж. (2011). Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. Москва: Европа, 256.
Аквинский, Фома (2013). Сумма теологии. Часть 2.2. (Вопросы 47–122). Киев: Ника-Центр, 832. URL: https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-8/31 (дата обращения 27.11.2022).
Акофф, Р. (1985). Планирование будущего корпорации. Москва: Прогресс, 327.
Бродель, Ф. (2006). Материальная цивилизация и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. Москва: Весь Мир, 655.
Вебер, М. (2006). Избранное: протестантская этика и дух капитализма. Москва: РОССПЭН, 648.
Гайдар, Е. Т. (2012). Гибель империи. Уроки для современной России. Москва: Издательство АСТ, 447.
Грейф, А. (2013). Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. Пер. с англ. Инны Кушнаревой. Москва: ИД ВШЭ, 531.
Де Сото, Э. (2007). Иной путь. Экономический ответ терроризму. Пер. с англ. Б. Пинскера. Челябинск: Социум, 408.
Джентиле, Э. (2021). Политические религии. Между демократией и тоталитаризмом. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 400.
Ле Гофф, Ж. (1992). Цивилизация средневекового Запада. Москва: Прогресс, Прогресс-Академия, 376.
Макклоски, Д. (2015). Риторика экономической науки. Пер. с англ. О. Якименко. Москва: Изд-во Института Гайдара; Санкт-Петербург: Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 328.
Нуреев, Р. М. (2005). Й. А. Шумпетер: Роль схоластики в истории экономического анализа. Экономический Вестник Ростовского университета, 3 (4), 20–27.
Нуреев, Р. М. (2011). Краткий курс истории ВКП(б) в кривом зеркале партийной пропаганды. Журнал институциональных исследований, 3 (1), 83–92.
Нуреев, Р. М., Ореховский, П. А. (2021a). Дискуссии вокруг основного производственного отношения в политэкономии социализма: когнитивный тупик 1970-х. Журнал экономической теории, 18 (2), 185–196. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-2.2
Нуреев, Р. М., Ореховский, П. А. (2021b). Дискуссия вокруг производительных сил (Политэкономия социализма: когнитивный тупик 1970-х). Актуальные проблемы экономики и права, 15 (2), 197–214. http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.15.2021.2.197-214
Нуреев, Р. М., Ореховский, П. А.(2021c). Дискуссии об азиатском способе производства (Политэкономия социализма: когнитивный тупик 1970-х). Journal of Economic regulation, 12 (2), 6–21. https://doi.org/10.17835/2078-5429.2021.12.2.006-021
Соколов, М., Титаев, К. (2013). Провинциальная и туземная наука. Антропологический форум, 19, 239–275.
Фегелин, Э. (2021). Новая наука политики. Введение. Пер. с англ. Н. Селиверстова. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 372.
Шумпетер, Й. (2001). История экономического анализа. Т. 1. Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 496.
Юрчак, А. (2014). Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. Москва: Новое литературное обозрение, 664.
Abel, W. (1962). Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert. Stuttgart: Ulmer, 361.
Lefort, C. (1986). The Political Forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism. Cambridge: MA, MIT Press, 352.