2016, №3

Альтернативные равновесия на аграрных рынках

Просмотров: 23

Аннотация:

Исследуются проблемы, обусловленные возможностью альтернативных равновесий на аграрных рынках. Оцениваются (на примере аграрных рынков Беларуси, Казахстана и России) экономические угрозы, проистекающие из феномена альтернативных равновесий. Сформулированы контраргументы позиции Й. Шумпетера по вопросу о методологическом значении единственности конкурентного равновесия. Обоснована альтернативная позиция, согласно которой единственность равновесия не может быть признана требуемым или желательным результатом теоретического анализа, направленного на адекватное описание экономической реальности. При помощи вычислимой модели частичного равновесия на примере прикладной задачи анализа агропродовольственной политики показано существование альтернативных равновесий на аграрных рынках трех стран — основоположниц ЕАЭС. Результаты моделирования выявили существенные различия между альтернативными равновесными состояниями по ценам, объемам производства и потребления, причем некоторые равновесия обладают характеристиками, неприемлемыми с точки зрения практической экономической политики. Показано, что снижение торговых барьеров между тремя странами сокращает множество достижимых равновесий и, как следствие, снижает неопределенность результатов агропродовольственной политики, но это происходит за счет исключения сравнительно благоприятных равновесий из числа достижимых. Рекомендовано согласовывать по времени меры, направленные на устранение внешнеторговых барьеров, с мерами по повышению конкурентоспособности отраслей, которым угрожает спад производства в случае достижения неблагоприятного равновесия. Поставлены (в первом приближении) исследовательские задачи, направленные на разработку административного регламента, предполагающего сохранение свободы ценообразования в границах, позволяющих цензурировать системы цен неблагоприятных равновесий.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 62, размер: 356.9 KB

Светлов Николай Михайлович, доктор философских наук, профессор, Центр агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ведущий научный сотрудник, г. Москва, e-mail: svetlov-nm@ranepa.ru

  1. Ашимов А. А., Султанов Б. Т. и др. О применении теории параметрического регулирования для вычислимых моделей общего равновесия // Экономика и математические методы. — 2010. — № 3. — С. 109–116.
  2. Макаров В. Л., Афанасьев А. А., Лосев А. А. Вычислимая имитационная модель денежного обращения российской экономики // Экономика и математические методы. — 2011. — № 1. — С. 3–27.
  3. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Бахтизина Н. В. Вычислимая модель экономики знаний // Экономика и математические методы. — 2009. — № 1. — С. 70–82.
  4. Полбин А. В., Дробышевский С. М. Построение динамической стохастической модели общего равновесия для российской экономики. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. — 156 с.
  5. Полтерович В. М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм / отв. ред. В.Л. Макаров. — М.: Наука, 1990. — 254 с.
  6. Ромашкин Р. А. Влияние таможенно-тарифной политики на аграрно-продовольственный рынок России в контексте общего равновесия // Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России / под ред. С.В. Киселёва. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. — С. 52–68.
  7. Рубинштейн А. К теории опекаемых благ. Эффективные и неэффективные равновесия // Вопросы экономики. — 2011. — № 3. — С. 65–87.
  8. Светлов Н. М. Методология моделирования агропродовольственной политики в условиях евразийской интеграции // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии (в печати).
  9. Beugnot J., Tidball M. Multiple equilibria model with intrafirm bargaining and matching frictions // Labour Economics. — 2010. — No. 17. — P. 810–822.
  10. Colander D. The death of neoclassical economics // J. of the history of economic thought. — 2000. — No. 22(2). — P. 127–143.
  11. Diewert W. E., Wales T. J. Flexible Functional Forms and Global Curvature Conditions // Econometrica. — 1987. — Vol. 55. — No.1. — P. 43–68.
  12. Fock A., Weingarten P., Wahl O., Prokopviev M. Russia’s Bilateral Agricultural Trade: First Results of a Partial Equilibrium Analysis // Russia’s Agro-food Sector: Towards Truly Functioning Markets / Wehrheim P., Frohberg K., Sero-
    va E.V., Braun J. (eds.). — Dordrecht, Germany, 2000. — P. 271–297.
  13. Greenaway D., Torstensson J. Back to future: Taking stock on intra-industry trade // Weltwirtschaftliches Archiv. — 1997. — No. 133(2). — P. 249–269.
  14. Hosoya K. Public health infrastructure and growth: ways to improve the inferior equilibrium under multiple equilibria // Research in Economics. — 2014. — Vol. 68. — P. 194–207.
  15. Mercenier J. Nonuniqueness of solutions in applied general equilibrium models with scale economies and imperfect competition // Economic Theory. — 1995. — Vol. 6. — P. 161–177.
  16. Schumpeter J. A. A History of Economic Analysis / Edited by E. B. Schumpeter. — Taylor & Francis e-Library, 2006. — 1283 p.
  17. Whalley J., Zhang S. Parametric persistence of multiple equilibria in an economy directly calibrated to 5 equilibria // Economic modelling. — 2014. — Vol. 41. — P. 356–364.

Tags: