2015, №3

Возможности системной методологии в исследовании институциональной структуры корпорации

Просмотров: 12

Аннотация:

Потребность сближения социальных наук и поиска вариантов междисциплинарного диалога способствует выделению категорий, объединяющих эти науки. Корпорация способна стать одной из категорий, описывающих современный способ организации материального производства. Возникает вопрос о методологической основе такого объединения. В статье предложен авторский вариант такой методологической основы, в центре которого лежит системный подход. Показана возможность интеграции неоинституциональной и эволюционно-институциональной методологии экономического исследования на основе системного подхода. Обозначены направления дальнейших научных исследований корпорации в русле системной методологии.

Скачать статью в формате PDF
Скачано: 20, размер: 971.0 KB

Плетнёв Дмитрий Александрович, кандидат экономических наук, доцент, Челябинский государственный университет, г. Челябинск, e-mail: mvlasov@mail.ru

  1. Алчиан А. А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. — М.: ГУ-ВШЭ, 2004. — С. 166-207.
  2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования : пер. с англ. / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. — 787 c.
  3. Гританс Я. М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 160 с.
  4. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. — М. — СПб.: ООО «Издательство АСТ» — ООО «Транзиткнига», 2004. — 602 с.
  5. Ивашковская И. В. Финансовые измерения корпоративных стратегий. Стейкхолдерский подход. — М.: Инфра-М, 2013. — 320 с.
  6. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Финстатинформ, 2000. — 536 С.
  7. Плетнёв Д. А. Концепция корпорации: опыт системно-институционального исследования : в 2 ч. Ч. 1. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2013. 260 с.
  8. Плетнёв Д. А. Корпорация как способ организации материального производства // Вестник Московского университета. — 2010. — №6. — С. 36-45. — (6. Экономика).
  9. Плетнёв Д. А. Определение понятия корпорации. Терминологический дискурс в контексте // Вестник ЧелГУ. — 2009. — Вып. 18. — № 2 (140). — С. 89-100. — (Экономика).
  10. Попов Е. В., Власов М. В., Веретенникова А. Ю. Прозрачность трансакционных издержек // Вестник УрФУ. — 2011. — № 1. — С. 4-13. — (Экономика и управление).
  11. Попов Е. В., Симонова В. Л. Межфирменные сетевые формы организации в системе корпоративного управления // Экономика региона. — 2009. — № 3. — С. 146-153.
  12. Радаев В. В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. — М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005. — 604 с.
  13. Сванидзе А. А. Средневековые корпорации // Неприкосновенный запас. — 2006. — №4-5. — С. 48-49.
  14. Стёпин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика. Критерии различия // Постнеклассика. Философия, наука, культура. — М. — СПб.: ИД «Мiръ»; 2009. — С. 249-295.
  15. Bainbridge S. M. The Board of Directors as Nexus of Contracts: A Critique of Gulati, Klein & Zolt’s ‘Connected Contracts’ Model. UCLA, School of Law Research Paper. January. 2002. — 02-05. [Electronic resource]. URL: http://ssrn.com/abstract=299743 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.299743.
  16. Barry N. The Theory of the Corporation. Ideas on Liberty. 2003. March. P. 22-26.
  17. Manne H. G. Our Two Corporation Systems: Law and Economics // Virginia Law Review.: No 2. 1967. Vol. 53. P. 259-284.

Tags: