DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-4.3
Для цитирования:
Растворцева С. Н., Аманалиева А. Б. Анализ национальных инновационных систем на основе метода технологической близости // Журнал экономической теории. — 2020. — Т. 17. — № 4. — С. 781-788
Аннотация:
В статье на примере высокотехнологичных отраслей стран Европейского союза показано использование коэффициента технологической близости для анализа инновационных систем с целью количественного определения тех инновационных отраслей, в развитии которых у стран есть перспективы. В современных условиях реализация концепции национальных инновационных систем (НИС) и создание основы для их функционирования возможны с помощью выявления тех инновационных отраслей, которые связаны с существующей в стране производственной структурой. Попытки дублирования опыта разных стран в построении инновационных систем не требуют научной обоснованности и количественного подхода, так как на реализацию инновационных стратегий страны затрачивают значительные финансовые, материальные и человеческие ресурсы. В работе проанализированы показатели близости, рассчитанные по индексам сравнительных преимуществ, и построена матрица технологической близости для 28 стран ЕС за период 2007–2018 гг. Полученные результаты позволили выявить связанные с инновационным сектором виды экономической деятельности, на базе которых была рассчитана степень участия стран в производстве высокотехнологичной продукции.
Растворцева Светлана Николаевна — доктор экономических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва, Российская Федерация; e-mail: SRastvortseva@gmail.com).
Аманалиева Айжан Болотовна — аспирант департамента мировой экономики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва, Российская Федерация; e-mail: aamanalieva@hse.ru).
Baily M. N., Montalbano N. Clusters and innovation districts: Lessons from the United States experience // Economic Studies at Brookings Institutions. — 2018. — 32 p..
Bathelt H., Boggs J. S. Toward a reconceptualization of regional development paths: is Leipzig’s media cluster a continuation of or a rupture with the past? // Economic geography. — 2003. — Vol. 79. — No. 3. — P. 265–293.
Boschma R., Iammarino S. Related variety, trade linkages, and regional growth in Italy // Economic geography. — 2009. — Vol. 85. — No. 3. — P. 289–311.
Boschma R., Frenken K. 14 Technological relatedness, related variety and economic geography // Handbook of regional innovation and growth. — 2011. — 187 p.
Casanova L., Cornelius P., Dutta S. Global innovation competitiveness: How emerging economies compare // Financing Entrepreneurship and Innovation in Emerging Markets. — 2018. — 31–67 p.
Xie L. et al. Structure analysis of soccer video with domain knowledge and hidden Markov models // Pattern Recognition Letters. — 2004. — Vol. 25. — No. 7. — P. 767–775.
Dumais G., Ellison G., Glaeser E. L. Geographic concentration as a dynamic process // Review of economics and Statistics. — 2002. — Vol. 84. — No.2. — P. 193–204.
Essletzbichler J. Relatedness, industrial branching and technological cohesion in US metropolitan areas // Regional Studies. — 2015. — Vol. 49. — No. 5. — P. 752–766.
Frenken K., Boschma R. A. A theoretical framework for evolutionary economic geography: industrial dynamics and urban growth as a branching process // Journal of economic geography. — 2007. — Vol. 7. — No. 5. — P. 635–649.
Gokhberg L., Roud V. Structural changes in the national innovation system: longitudinal study of innovation modes in the Russian industry // Economic Change and Restructuring. — 2016. — Vol. 49. — No. 2–3. — P. 269–288.
Hausmann R., Hidalgo C. A. The network structure of economic output // Journal of Economic Growth. — 2011. — Vol. 16. — No. 4. — P. 309–342.
He C., Zhu S. Evolutionary Economic Geography in China. — Springer Singapore, 2019. — 331 p.
Helpman E., Krugman P. R. Market structure and foreign trade: Increasing returns, imperfect competition, and the international economy. — MIT press, 1985. — P. 331.
Hidalgo C. A. et al. The product space conditions the development of nations // Science. — 2007. — Vol. 317. — No. 5837. — P. 482–487.
Lundvall B. A. National innovation systems—analytical concept and development tool // Industry and innovation. — 2007. — Vol. 14. — No. 1. — 95–119 p.
Marxt C., Brunner C. Analyzing and improving the national innovation system of highly developed countries — The case of Switzerland // Technological Forecasting and Social Change. — 2013. — Vol. 80. — No. 6. — P. 1035–1049.
Porter M. The economic performance of regions // Regional studies. — 2003. — Vol. 37. — No. 6–7. — P. 549–578.
Samara E., Georgiadis P., Bakouros I. The impact of innovation policies on the performance of national innovation systems: A system dynamics analysis // Technovation. — 2012. — Vol. 32. — No. 11. — P. 624–638.
Saviotti P. P. et al. Technological evolution, variety and the economy // Books, Edward Elgar Publishing. — 1996.
Varblane U. et al. Can the national innovation systems of the new EU member states be improved? // Post-Communist Economies. — 2007. — Vol. 19. — No. 4. — P. 399–416.
