DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-4.6
Для цитирования:
Мариев О. С., Тепляков Н. С. Эконометрическое моделирование влияния распространения знаний на сравнительные преимущества регионов // Журнал экономической теории. — 2020. — Т. 17. — № 4. — С. 811-819
Аннотация:
В данном исследовании основное внимание уделено отраслевой структуре экспорта субъектов РФ, ее динамике и причинам сходств или различий в экспортном портфеле регионов. Регионы РФ больше схожи в своих экспортных корзинах, чем различны, несмотря на разницу в географии, климате и наличии капитала. Этот вывод справедлив для 6 рассмотренных нами хозяйственных отраслей на основании наблюдений с 1998 по 2018 год. Цель работы состоит в изучении характера взаимосвязей структуры экспорта, распространения знаний, а также ряда контрольных факторов. Нашей основной гипотезой является предположение о положительном влиянии распространения знаний на экспортную схожесть регионов РФ, рассчитанную при помощи индексов сравнительных преимуществ. Используя эконометрический инструментарий, мы выводим следующие закономерности. Распространение знаний положительно влияет на экспортную схожесть регионов. Увеличение географического расстояния между субъектами РФ приводит к уменьшению схожести их сравнительных преимуществ, а наличие общей границы — к увеличению. Рост разницы в социально-экономических показателях приводит к снижению похожести экспортных корзин субъектов. Выводы, полученные в данной работе, могут быть использованы для составления стратегий развития регионального экспорта.
Мариев Олег Святославович — кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой эконометрики и статистики, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (Екатеринбург, Российская Федерация; e-mail: o.s.mariev@urfu.ru).
Тепляков Никита Сергеевич — студент магистерской программы «Прикладная и международная экономика», Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (Екатеринбург, Российская Федерация; e-mail: nekit_teplykov@mail.ru).
Кирилловская А. А. Теория и практика экономической политики: Современные проблемы и оценка конкурентной позиции // Региональная экономика: теория и практика. — 2014. — Т. 12. — № 32. — С. 19–26.
Agosin M. R. Export diversification and growth in emerging economies // CEPAL Review. — 2007. — No. 97. — DOI: 10.18356/27e5d46c-en.
Bahar D., Hausmann R., Hidalgo C. A. Neighbors and the Evolution of the Comparative Advantage of Nations: Evidence of International Knowledge Diffusion? // Journal of International Economics. — 2014. — Vol. 92. — № 1. — P. 111–123. — DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jinteco.2013.11.001.
Balassa B. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage // The Manchester School. — 1965. — Vol. 33. — No. 2. — P. 99–123. — http://dx.doi.org/10.1111/j.1467–9957.1965.tb00050.x.
Bottazzi L., Peri G. Innovation and Spillovers in Regions: Evidence from European Patent Data // European Economic Review. — 2003. — Vol. 47. — No. 4 — P. 687–710. — https://doi.org/10.1016/S0014–2921(02)00307–0.
Branstetter L. G. Are Knowledge Spillovers International or Intranational in Scope? Microeconometric Evidence from the U.S. and Japan // Journal of International Economics. — 2001. — Vol. 53. — No. 1. — P. 53–79.
Coe D. T., Helpman E. International R&D Spillovers // European Economic Review. — 1995. — Vol. 39. — No. 5. — P. 859–887. –https://doi.org/10.1016/0014–2921(94)00100-E.
Ferrari S., Cribari–Neto F. Beta Regression for Modelling Rates and Proportions // Journal of Applied Statistics. — 2004. — Vol. 31. — No. 7. — P. 799–815. — https://doi.org/10.1080/0266476042000214501.
Keller W., Yeaple S. R. Multinational Enterprises, International Trade, and Productivity Growth: Firm-Level Evidence from the United States // The Review of Economics and Statistics. — 2009. — Vol. 91. — No. 4. — P. 821–831. — https://doi.org/10.1162/rest.91.4.821.
Lafay G. The Measurement of Revealed Comparative Advantages. — International Trade Modeling, London: Chapman and Hill, 1992. — P. 209–234. — https://doi.org/10.1007/978–1-4757–2150–8_10.
Lyubimov I. Russia’s diversification prospects // Russian Journal of Economics. — 2019. — Vol. 5. — No. 2. — P. 177–198. — DOI: 10.32609/j.ruje.5.34753.
Meckl J., Savin I. Factor-Biased Technical Change and Specialization Patterns // Central European Journal of Economic Modelling and Econometrics. — 2018. — Vol. 10. — No. 2. — P. 75–100.
Melitz M. J. The Impact of Trade on Intra‐Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. — 2003. — Vol. 71. — No. 6. — P. 1695–1735. — https://doi.org/10.1111/1468–0262.00467.
Piva M., Tani M., Vivarelli M. Business Visits, Knowledge Diffusion and Productivity // Journal of Population Economics. — 2018. — Vol. 31. — No. 4. — P. 1321–1338. — DOI: 10.1007/s00148–017–0679–3.
Reyes G. U. Examining the Revealed Comparative Advantage of the ASEAN 6 Countries Using the Balassa Index and Lafay Index // Journal of Global Business and Trade. — 2014. — Vol. 10. — No. 1. — P. 1–11.
Rivera-Batiz L. A., Romer P. M. Economic Integration and Endogenous Growth // The Quarterly Journal of Economics. — 1991. — Vol. 106. — No. 2. — P. 531–555. — https://doi.org/10.2307/2937946.
Yilmaz B., Ergun S. J. The Foreign Trade Pattern and Foreign Trade Specialization of Candidates of the European Union // Eastward Enlargement of the Euro-zone Working Papers wp19, Free University Berlin, Jean Monnet Centre of Excellence, 2003.
