DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-2.3
Для цитирования:
Тамбовцев В. Л. Измерение институтов: что бы это значило? // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18. № 2. С. 197-211. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-2.3
Аннотация:
Измерение объектов исследования является важной составной частью изучения экономических процессов и явлений. Экономические и иные институты выступают одним из значимых факторов, влияющих на экономику на макро- и микроуровне, однако проблемы их адекватного измерения далеки от общепринятого решения. Этим обусловлена актуальность темы исследования, которое посвящено разработке и обоснованию теоретической модели измерения институтов и сопоставлению с ней отраженных в литературе практических концепций и методов такого измерения. В основу предлагаемой теоретической модели положены новая институциональная экономическая теория и репрезентативная теория измерений. Модель содержит типологию объектов и предметов измерения в множестве институтов, а также характеристику возможных шкал измерения. В статье анализируются два основных подхода к измерению институтов, которые практически реализуются в эмпирических институциональных исследованиях: (а) измерение свойств отдельных институтов и (б) измерение качества институциональной среды национальных экономик. Внутри второго подхода выделены и проанализированы две группы методов измерения: многомерные и одномерные, охарактеризованы выгоды и недостатки основных подходов. Из проведенного сопоставления теоретической модели и практически используемых измерителей сделан вывод о том, что большая часть потенциально возможных подходов к измерению институтов еще не нашла практических приложений, а среди имеющихся в литературе подходов есть такие, применение которых на практике не обеспечивает валидность измерения. Заключительная часть статьи содержит предложения, касающиеся перспективных направлений измерения институтов и практически реализуемых методов их измерения.
Тамбовцев Виталий Леонидович — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории институционального анализа экономического факультета, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (Москва, Российская Федерация; e-mail: tambovtsev@econ.msu.ru).
Вольчик В. В., Бережной И. В. Группы интересов и качество экономических институтов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5, № 2. С. 57–66.
Морозова Т. В., Козырева Г. Б. Качество институциональной среды сельских территорий России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. Т. 1, № 1 (44). С. 83–93.
Подшивалова М. В. Экономико-математическая модель институционального опциона как новый подход к оценке качества институтов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2019. Т.13, № 2. С. 63–69.
Тамбовцев В. Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 107–118.
Тамбовцев В. Л. Управление без измерений // Terra Economicus. 2019. Т. 17, № 3. С. 6–29. DOI: 10.23683/2073–6606–2019–17–3-6–29.
Тамбовцев В. Л. Экономический анализ эффективности нормативных актов // Экономический анализ нормативных актов / Под ред. Тамбовцева В. Л. М.: ТЕИС, 2001. С. 33–49.
Тамбовцев В. Л. Возможна ли единая институциональная экономическая теория? // Вопросы экономики. 2021. № 1. С. 33–51. DOI: https://doi.org/10.32609/0042–8736–2021–1-33–51.
Таненкова Е. Н. Возможности измерения институтов и институциональных изменений в современной экономической науке // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2020. Т. 18, № 1. С. 45–56. DOI: 10.24147/1812–3988.2020.18(1).45–56.
Alonso J. A., Garcimartín C. The determinants of institutional quality. More on the debate // Journal of International Development. 2013. Vol. 25, No. 2. P. 206–226.
Aron J. Growth and Institutions: A Review of the Evidence // World Bank Research Observer. 2000. Vol. 15. No. 1. P. 99–135.
Arruñada B. Pitfalls to avoid when measuring institutions: Is Doing Business damaging business? // Journal of Comparative Economics. 2007. Vol. 35(4). P. 729–747.
Arruñada B. How doing business jeopardises institutional reform // European Business Organization Law Review. 2009. Vol. 10, No. 4. P. 555–574.
Balcerzak A. P. Quality of Institutions in the European Union countries: Application of TOPSIS Based on Entropy Measure for Objective Weighting // Acta Polytechnica Hungarica, 2020. Vol. 17(1). P. 101–122. DOI:10.12700/APH.17.1.2020.1.6.
Balliew S., Mathews T., Hall J. C. Measuring economic freedom: an alternative functional specification and subsequent ranking // Applied Economics. 2020. Vol. 52(14). P. 1582–1591. DOI: https://doi.org/10.1080/00036846.2019.1676874.
Bargh J. A., Schwader K. L., Hailey S. E., Dyer R. L., Boothby E. J. Automaticity in social-cognitive processes // Trends in Cognitive Sciences. 2012. Vol. 16(12). P. 593–605. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.10.002.
Berggren N. The Benefits of Economic Freedom: A Survey // Independent Review. 2003. Vol. 8(2). P. 193–211.
Bitektine A., Haack P. The “macro” and the “micro” of legitimacy: Toward a multilevel theory of the legitimacy process // Academy of Management Review. 2015. Vol. 40(1). P. 49–75. DOI:10.5465/amr.2013.0318.
Blake C., Martin C. The Dynamics of Political Corruption: Re-examining the Influence of Democracy // Democratization. 2006. Vol. 13, No. 1. P. 1–14. DOI: https://doi.org/10.1080/13510340500378191.
Booysen F. An Overview and Evaluation of Composite Indices of Development // Social Indicators Research. 2002. Vol. 59, No. 2. P. 115–151.
Cepec J., Grajzl P. Measuring the effectiveness of bankruptcy institutions: filtering failures in Slovenian financial reorganizations. Journal of Institutional Economics. 2019. Vol. 15(3). P. 553–567.
Commander S., Nikoloski Z. Institutions and economic performance: What can be explained? // Review of Economics and Institutions. 2011. Vol. 2, No. 2. DOI: http://dx.doi.org/10.5202/rei.v2i2.33.
Davis J. H., Ruhe J. A. Perceptions of country corruption: Antecedents and outcomes // Journal of Business Ethics. 2003. Vol. 43(4). P. 275–288. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1023038901080.
Dialga I., Vallée T. The index of economic freedom: Methodological matters. 2015. LEMNA Working Paper EA 4272. DOI:10.1108/SEF-07–2015–0181.
Dialga I., Giang L. T. H. Highlighting Methodological Limitations in the Steps of Composite Indicators Construction // Social Indicators Research, 2017. Vol. 131(2). P. 441–465. DOI: 10.1007/s11205–016–1263-z.
Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The regulation of entry // The Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117 (1). P. 1–37.
Finch D., Deephouse D., Varella P. Examining an Individual’s Legitimacy Judgment Using the Value-Attitude System: The Role of Environmental and Economic Values and Source Credibility // Journal of Business Ethics. 2015. Vol. 127(2). P. 265–281. DOI: 10.1007/s10551–013–2031–5.
Frericks P., Höppner J., Och R. The Difficulty of Measuring Institutions: A Methodological Approach to the Comparative Analysis of Institutions // Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, 2018. Vol. 137(3). P. 847–865.
Gastil R. D. Freedom in the World. Political rights and civil liberties. Westport, Conn.: Greenwood. 1982. 379 p.
Gwartney J., Lawson R. The concept and measurement of economic freedom // European Journal of Political Economy. 2003. Vol. 19, No. 3. P. 405–430.
Heckelman J. C. Economic freedom and economic growth: A short-run causal investigation // Journal of Applied Economics. 2000. Vol. 3, No. 1. P. 71–91.
Heckelman J. C., Stroup M. D. A comparison of aggregation methods for measures of economic freedom // European Journal of Political Economy. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 953–966.
Hoti S., McAleer M. An empirical assessment of country risk ratings and associated models // Journal of Economic Surveys. 2004. Vol. 18, No. 4. P. 539–588.
Hwang C. L., Yoon K. Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications a State-of-the-Art Survey. Heidelberg: Springer, 1981. 269 p. DOI: 10.1007/978–3-642–48318–9.
Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues // Hague Journal on the Rule of Law. 2011. Vol. 3(2). P. 220–246. DOI:10.1017/S1876404511200046.
Kumlin S., Rothstein B. Making and Breaking Social Capital: The Impact of Welfare State Institutions // Comparative Political Studies. 2005. Vol. 38(4). P. 339–365. DOI: https://doi.org/10.1177/0010414004273203.
Kvist J. One-Size-Fits-All? Measurement Issues in Medium-N Comparative Welfare State Analysis // Qualitative & Multi-Method Research, 2011. Vol. 9(2). P. 20–25.
La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance // Journal of Political Economy. 1998. Vol. 106, No. 6. P. 1113–1155. DOI: https://doi.org/10.1086/250042.
Langbein L., Knack S. The Worldwide Governance Indicators: Six, One, or None? // Journal of Development Studies. 2010. Vol. 46, No. 2. P. 350–370. DOI: https://doi.org/10.1080/00220380902952399.
Leeson P. T. Economics is not statistics (and vice versa) // Journal of Institutional Economics. 2020. Vol. 16(4). P. 423–425. DOI: https://doi.org/10.1017/S174413742000003X.
Mari L. P. Models of the Measurement Process // In: Sydenham P. & Thorn R. (Eds.). Handbook of Measuring System Design. Chichester: John Wiley & Sons, 2005. P. 681–684.
Marshall M. G., Gurr T. R., Davenport C., Jaggers K. Polity IV, 1800–1999: Comments on Munck and Verkuilen // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35(1). P. 40–45.
Ménard C. Please, open the windows! // Journal of Institutional Economics. 2020. Vol. 16, No. 4. P. 427–428.
Ménard C., du Marais B. Can we rank legal systems according to their economic efficiency? // Washington University Journal of Law & Policy. Vol. 26. P. 55–80.
Miłaszewicz D., Nermend K. Application of Vector Measure Construction Methods to Estimate Quality of Institutions: Nations in Transition // European Research Studies Journal. 2020. Vol. 23(2). P. 16–29. DOI:10.35808/ersj/1805.
Miller A. S., Mitamura T. Are Surveys on Trust Trustworthy? // Social Psychology Quarterly. 2003. Vol. 66, No. 1. P. 62–70. DOI: https://doi.org/10.2307/3090141.
Murphy R. H. Economics is whatever the comparative advantage of economists is: a comment on Leeson (2020) // Journal of Institutional Economics. 2020. Vol. 16, No. 4. P. 553–556.
Nardulli P. F., Peyton B., Bajjalieh J. Conceptualizing and measuring rule of law constructs, 1850–2010 // Journal of Law and Courts. 2013. Vol.1, No. 1. P. 139–192.
Nistotskaya M. Quality of Government (QoG) as Impartiality: Review of the literature on the causes and consequences of QoG // KIPA (KoreaInstitute of Public Administartion) Public Policy Review. 2020. Vol. 1(1). P. 25–49.
North D. Institutional Change and Economic Growth // The Journal of Economic History. 1971. Vol. 31(1). P. 118–125.
Porter P. K., Scully G. W. Economic Efficiency in Cooperatives // Journal of Law and Economics. 1987. Vol. 30(2). P. 489–512.
Rock A. The mind at night: The new science of how and why we dream. Cambridge, MA: Basic Books, 2005.
Rothstein B., Stolle D. The state and social capital: An institutional theory of generalized trust // Comparative Politics. 2008. Vol. 40(4). P. 441–459.
Rothstein B., Teorell J. What Is Quality of Government? A Theory of Impartial Political Institutions // Governance. 2008. Vol. 21(2). P. 165–190.
Ruiz F., Cabello J. M., Pérez-Gladish B. Building Ease-of-Doing-Business synthetic indicators using a double reference point approach // Technological Forecasting and Social Change. 2018. Vol. 131. P. 130–140.
Sala-i-Martin X., Artadi E. V. The Global Competitiveness Index: Prioritizing the Economic Policy Agenda // The Global Competitiveness Report 2008–2009. 2008. P. 3–41.
Scully G. W. The Institutional Framework and Economic Development // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96, No. 3. P. 652–662.
Shirley M. M. How should economists analyze institutions? Comments on David Skarbek, ‘Qualitative research methods for institutional analysis’ // Journal of Institutional Economics. 2020. Vol.16, No. 4. P. 429–431. DOI: 10.1017/S1744137420000053.
Skarbek D. Qualitative Research Methods for Institutional Analysis // Journal of Institutional Economics. 2020. Vol. 16(4). P. 409–422.
Smith G. T. On Construct Validity: Issues of Method and Measurement // Psychological Assessment. 2005. Vol. 17(4). P. 396–408. DOI: https://doi.org/10.1037/1040–3590.17.4.396.
Sturgis P., Smith P. Assessing the Validity of Generalized Trust Questions: What Kind of Trust are we Measuring? // International Journal of Public Opinion Research. 2010. Vol. 22(1). P. 74–92. DOI:10.1093/ijpor/edq003.
Sturm J.-E., Leertouwer E., de Haan J. Which economic freedoms contribute to growth? // A comment. Kyklos. 2002. Vol. 55(3). P. 403–416.
Tabellini G. Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Journal of the European Economic Association. 2010. Vol. 8, No. 4. P. 677–716.
Teorell J. The Impact of Quality of Government as Impartiality: Theory and Evidence. University of Gothenburg // QoG Working Paper Series. 2009. 2009:25.
Thomas M. A. What do the worldwide governance indicators measure? // European Journal of Development Research. 2010. Vol. 22, No. 1. P. 31–54. DOI: https://doi.org/10.1057/ejdr.2009.32.
Tost L. P. An integrative model of legitimacy judgments // Academy of Management Review. 2011. Vol. 36(4). P. 686–710. DOI: 10.5465/amr.2011.65554690.
Voigt S. How (not) to measure institutions // Journal of Institutional Economics. 2013. Vol. 9(1). P. 1–26. DOI: 10.1017/S1744137412000148.
Voigt S. How to measure informal institutions // Journal of Institutional Economics. 2018. Vol. 14, No. 1. P. 1–22. DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137417000248.
Williamson C. R. Informal institutions rule: Institutional arrangements and economic performance // PublicChoice. 2009. Vol. 139, No. 3. P. 371-387.
