DOI:
https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-4.3
Для цитирования:
Проволович Т. О. Новейшие примеры междисциплинарного синтеза в экономике // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18. № 4. С. 512-525. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-4.3
Аннотация:
Цель работы заключается в выявлении факторов, которые оказывают влияние на способы и результаты междисциплинарного и мультидисциплинарного синтеза в экономике. Рассмотрено взаимодействие экономистов с представителями как естественных, так и социально-гуманитарных наук. Объектом анализа стала, во-первых, нейроэкономика, представляющая собой результат междисциплинарного синтеза экономики и нейронаук. Во-вторых, рассмотрен мультидисциплинарный экономический социально-когнитивно- нейробиологический синтез Питера Уайброу и Мэтью Либермана. В-третьих, проанализирован мультидисциплинарный психолого-экономико-социологический синтез Ю. И. Александрова и С. Г. Кирдиной-Чэндлер. В исследовании этих новейших явлений междисциплинарного синтеза применялись процедуры сравнительного методологического и онтологического анализа. Показано, что экспериментальный идеал естественных наук, на который ориентируется нейроэкономика, методологически ограничивает исследование социо-гуманитарных объектов либо редуцирует эмерджентные социально-экономические процессы к биологическим или физическим. Поэтому нейроэкономику можно охарактеризовать как пример «непаритетного междисциплинарного взаимодействия». Мультидисциплинарный экономический социально-когнитивно-нейробиологический синтез Уайброу и Либермана является более успешным. Он позволяет получить комплексное описание как самого экономического субъекта, так и социальной реальности, в которой он находится, а также объяснить способы экономического взаимодействия с более широких позиций. Однако пока данный синтез находится на начальном этапе, так как большая часть утверждений носит гипотетический характер и требует дополнительной экспериментальной проверки. Наиболее проработанным и перспективным для экономических исследований представляется мультидисциплинарный психолого-экономико-социологический синтез Александрова и Кирдиной-Чэндлер (Александров, Кирдина, 2012), который позволяет выделить два основных фактора успеха междисциплинарного и мультидисциплинарного синтеза в экономике: либо если ни одна из наук, участвующих в синтезе, не претендует на лидирующие позиции; либо синтез построен на основании общей картины миры, включающей объекты и методы из разных наук, и опирается на единую метаметодологию, или парадигмальную методологию.
Проволович Татьяна Олеговна — младший научный сотрудник, Институт экономики РАН; https://orcid.org/0000–0002–9847–4743 (Российская Федерация, 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32; e-mail: tatiana.provolovich@gmail.com).
Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход // Социологические исследования. 2012. № 8. С. 3–13.
Ариели Д. Предсказуемая иррациональность: скрытые силы, определяющие наши решения. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010. 290 с.
Баарс Б., Гейдж Н. Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки: в 2 т. Т. 2. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. 467 c.
Бажанов В. А. Мозг — культура — социум: кантианская программа в когнитивных исследованиях. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. 288 с.
Балахонский В. В. Тенденция интеграции междисциплинарного научного знания: важнейшие направления и детерминанты // Синтез междисциплинарного научного знания как фактор развития современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2020. С. 59–62.
Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.
Болдырев И. А. Экономическая методология сегодня: краткий обзор основных направлений // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 9. С. 47–70.
Болдырев И. А. Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемы построения и интерпретации // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 100–111. DOI: 10.32609/0042–8736–2008–7-100–111.
Вархотов Т. А. Объективность «объективности»: историографическая модель Л. Дастон и П. Галисона и эпистемологическая история науки // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2018. Т. 4, № 3. С. 3–13.
Вахштайн В. C. Эпистемические интервенции. 7 фактов о «военных действиях» между дисциплинами // Постнаука. 2014. URL: https://postnauka.ru/faq/27198 (дата обращения: 23.07.2021).
Габриэль М. Я не есть мозг: Философия духа для XXI века. М.: URSS, 2020. 304 с.
Данилкина Д. С. Нейроэкономика: новый междисциплинарный подход к исследованию экономического поведения // Философия хозяйства. 2019. № 3. С. 188–199.
Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли. М.: Карьера-Пресс, 2018. 416 с.
Доу Ш. Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 53–72. DOI: 10.32609/0042–8736–2006–7-53–72.
Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный центр, 2005. 632 с.
Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х-Y-теорию. СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.
Кирдина-Чэндлер С. Г. Парадоксы синтеза в экономической теории // Terra Economicus. 2021. Т. 19, № 3. С. 37–52.
Ковалевская М. С. Статус модели в экономической теории: роль предпосылок: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. М., 2020. 164 с.
Кошовец О. Б. Отвергая «субъективизм», забывая «объективность»: экономическая наука и стандарты научности // Экономическая наука: забытые и отвергнутые теории: сборник материалов 1-й Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики, Москва. 3–5 октября 2019 г. / Под ред. В. С. Автономова, А. Я. Рубинштейна. М.: Институт экономики РАН, 2019. 292 с. С. 108–110.
Кошовец О. Б., Вархотов Т. А. Натурализация предмета экономики: от погони за естественно-научными стандартами к обладанию законами Природы // Логос. 2020. Т. 30, № 3. С. 21–54. DOI: 10.22394/0869–5377–2020–3-21–50.
Кошовец О. Б., Фролов И. Э. Онтология и реальность: проблемы их соотношения в методологии экономической науки и возможность построения научно-реализуемой онтологии // Теоретическая экономика: онтологии и этика. Сборник. М.: Институт экономики РАН. 2013. С. 27–111.
Кошовец О. Б., Фролов И. Э., Чусов А. В. Онтологический анализ отношения теории и реальности в методологии экономической науки // Философия и общество. 2015. № 1–2. С. 156–176.
Кравченко Л. А., Сильченко Ю. О. Междисциплинарный синтез в современных экономических исследованиях // Становление и развитие новой парадигмы инновационной науки в условиях современного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции, Саратов, 29 апреля 2018 года. Саратов: ООО «Омега Сайнс», 2018. С. 71–74.
Никифоров А. А. Проблемы синтеза научных исследовательских программ: концептуальный аспект. 2014. URL: https://www.econ.msu.ru/ext/lib/Article/x22/x6e/8814/file/Thesis_Nikiforov_Rudakova.doc (дата обращения 23.07.2021)
Орехов А. М. Междисциплинарный синтез и социально-гуманитарные науки: к вопросу о прояснении некоторых концептов и векторов исследования // Социум и власть. 2018. № 3. С. 91–97.
Орехов А. М. Методы экономических исследований: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2009. 392 с.
Пескова А. В., Ковалевская М. С. Нейроэкономика и поведенческая экономика: источники синтеза // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2016. Т. 10, № 3. С. 18–25. DOI: 10.14529/em160302.
Раквиашвили А. А. Нейробиология и новые возможности экспериментальной экономики // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 124–137. DOI: 10.32609/0042–8736–2015–12–124–137.
Родрик Д. Экономика решает: сила и слабость «Мрачной науки» // Экономическая социология. 2015. Т. 16, № 4. С. 39–59.
Смит В. Экспериментальная экономика. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2008. 808 с.
Талер Р. Новая поведенческая экономика: почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. М.: Эксмо, 2020. 384 с.
Трофимов Г. Ю. Экономика и нейронаука — на пути синтеза // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42, № 4. С. 3–16.
Уайброу П. Мозг: Тонкая настройка. Наша жизнь с точки зрения нейронауки. М.: «Альпина Паблишер», 2016. 352 с.
Федорова О. А и б сидели на трубе, или междисциплинарность когнитивных исследований // Логос. 2014. № 1. С. 19–34.
Филатова А. А. Нейронаука и гуманитаристика: идеологические основания и методы дисциплинарной колонизации // История и философия науки в эпоху перемен: сборник научных статей. В 6 томах. М.: Межрегиональная общественная организация «Русское общество истории и философии науки», 2018. С. 26–29.
Филатова А. А. Что нам делать с нейронауками? От эпистемологии подозрения к эпистемологии заботы // Социология власти. 2020. Т. 32, № 2. С. 18–47.
Фоули Д. Математический формализм и политэкономическое содержание // Вопросы экономики. 2012. № 7. С. 82–95. DOI: 10.32609/0042–8736–2012–7-82–95.
Alexandrov Yu. I., Kirdina S. G. Toward Integration of Social Mental and Institutional Models: Systemic Approach // Montenegrin Journal of Economics. 2013. Vol. 9, No.1. P. 7–16.
Antonietti A. Iannello P. Social sciences and neuroscience: a circular integration // International Review of Economics. 2011. Vol. 58, No. 3. P. 307–317.
Bazhanov V. Subject of Cognition from a Cultural Neuroscience Perspective // Axiomathes. 2019. Vol. 29. P. 599–606.
Buchanan J. M. Public Choice: The Origins and Development of a Research Program. Center for Study of Public Choice at George Mason University, Fairfax: Virginia, USA, 2003. P. 1–7.
Davis J. B. Economics Imperialism versus Multidisciplinarity // History of Economic Ideas. 2016. No. 24. P. 77–94.
Forsythe R., Lundholm R. Information Aggregation in an Experimental Market // Econometrica. 1990. Vol. 58, No. 2. P. 309–347.
Glimcher P. Foundations of Neuroeconomic Analysis. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 488 p.
Gul F., Pesendorfer W. The Case for Mindless Economics // The Foundations of Positive and Normative Economics. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 3–41.
Hogarth R. M. The challenge of representative design in psychology and economics // Journal of Economic Methodology. 2005 Vol. 12, No. 2. P. 253–263.
Koshovets O. B., Varkhotov T. A. Neuroeconomics: new heart for economics or new face of economic imperialism? // Journal of Institutional Studies. 2019. Vol. 11, No. 1. P. 6–19.
LeDoux J. E. Rethinking the Emotional Brain // Neuron. 2012. Vol. 73, No. 4. P. 653–676.
LeDoux J. E. The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life. New York: Simon & Schuster. 1998. 384 p.
Lieberman M. A geographical history of social cognitive neuroscience // Neuroimage. 2012. Vol. 61, No. 2. P. 432–436.
Lieberman M. Intuition: a social cognitive neuroscience approach // Psychological bulletin. 2000. Vol. 126, No. 1. P. 109–137.
Lieberman M. Social Cognitive Neuroscience: A Review of Core Processes // Annual Review of Psychology. 2007. Vol. 58. P. 259–289. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085654.
Lieberman M., Jarcho J., Satpute A. B. Evidence-based and intuition-based self-knowledge: an FMRI study // Journal of personality and social psychology. 2004. Vol. 87, No. 4. P. 421–435.
Lucas R. Studies in Business-Cycle Theory. Oxford, Basil Blackwell, 1981. 300 p.
Pop N. A., Iorga A. M. A new challenge for contemporary marketing — neuromarketing // Management & Marketing. 2012. Vol. 7, № 4. P. 631–644.
Sarapultsev A., Sarapultsev P. Novelty, Stress, and Biological Roots in Human Market Behavior // Behavioral Sciences. 2014. Vol. 4, № 1. P. 53–69.
Sugden R. Credible Worlds. The Status of Theoretical Models in Economics // Fact and Fiction in Economics. Models, Realism, and Social Construction. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 107–136.
Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton: Princeton University Press, 1990. 361 p.
Vromen J. On the Surprising Finding That Expected Utility Is Literally Computed in the Brain // Journal of Economic Methodology. 2010. Vol. 17, No. 1. P. 17–36.
Weintraub R. How Economics Became a Mathematical Science. Durham, London: Duke University Press, 2002. 328 p.