Для цитирования:
Бирюков В. В. Альтернативные институциональные стратегии разработки монетарных теорий // AlterEconomics. 2022. Т. 19, № 2. С. 262-282. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2022.19-2.4.
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы, которые связаны с трансформациями современной экономики, порождающими необходимость разработки новых стратегий изучения макроэкономических процессов, взаимосвязи монетарных и реальных переменных. Целью статьи выступает выявление особенностей стратегий конструирования монетарных теорий мейнстрима и разработка исследовательского подхода, который ориентирован на изучение эндогенных по своей природе институциональных связей, складывающихся в монетарных процессах. Методология исследования основывается на наличии у субъектов ценностно-экономических мотивов поведения, что соответствует интерсубъективной природе экономики и позволяет преодолеть крайности, свойственные методологическому индивидуализму и методологическому холизму. В работе показано, что институциональные особенности стратегий разработки современных монетарных теорий определяются использованием ортодоксальных и гетеродоксальных версий кейнсианского подхода. Парадигмальная ограниченность стратегий конструирования распространенных монетарных теорий обусловливается опорой на методологический индивидуализм, что порождает экзогенную трактовку институтов и монетарных феноменов. Поэтому на основе неоклассической версии теории стоимости нельзя объяснить появление рыночной цены как институционального феномена, а макроэкономические показатели в теориях мейнстрима являются экзогенными агрегированными переменными. Раскрыты особенности формирования парадигмальных рамок классической политэкономии и институционально-эволюционной теории стоимости и денег К. Маркса, обусловленные ценностно-нормативной интерпретацией экономического поведения субъектов. Исходя из этого показано, что предложенный в работе исследовательский подход соответствует классической традиции и способствует изучению эндогенной связи номинальных и реальных параметров макроэкономических процессов. В рамках данного подхода обоснована необходимость понимания денег как институциональной переменной, которая характеризует величину выполненной полезной работы и соответствующую часть ВВП. Автор приходит к выводу, что для решения системных проблем развития национальной экономики особое значение имеет формирование адекватной реалиям институциональной модели, в рамках которой становится возможным конструирование эффективных налогово-бюджетных и денежно-кредитных регуляторов монетарных процессов.
Виталий В. БИРЮКОВ, доктор экономических наук, профессор, Омская гуманитарная академия, Российская Федерация, 644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 2а, e-mail: sciencebvv@gmail.com, https//orcid.org/0000-0002-3385-3603
Ананьин О. И. Экономические онтологии и экономические институты // Федерализм. 2013. № 1. С. 75–100.
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 73–107.
Бирюков В. Ценности, институты и экономическое развитие // Общество и экономика. 2020. № 4. С. 5–24. DOI: 10.31857/S020736760009149–2.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. 687 c.
Бурлачков В. Воспроизводство и монетарная сфера (о статье А. Навоя «О роли и месте эмиссии центрального банка в воспроизводственных процессах») // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 129–135. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-5-129-135.
Бьерг У. Как делаются деньги? Философия посткредитного капитализма. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 312 с.
Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000. 380 с.
Горюнов Е. Л., Дробышевский С. М., Мау В. А., Трунин П. В. Что мы (не) знаем об эффективности инструментов ДКП в современном мире // Вопросы экономики. 2021. № 2. С. 5–34. DOI: https://doi.org/10.32609/0042–8736–2021–2-5–34.
Дубянский А. Н. Государственная теория денег Г. Кнаппа: история и современные перспективы // Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 109–125. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-3-109-125.
Дэвидсон П. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 82–101. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2006-8-82-101.
Дятел Е. П. Статус экономической теории как научной и учебной дисциплины // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 3. С. 374–388. DOI: https://doi.org/10.31063/2073–6517/2021.18–3.4.
Ефимов В. М. О двух типах социальных порядков (Часть 1. Окончание в следующем номере) // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 1. С. 7–25.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики / Сост. И. А. Столяров. В 2-х т. Т. 2. М.: Эконов, 1993. 485 с.
Кирдина-Чэндлер С. Г. О деньгах и социальных порядках (размышления над статьей В. М. Ефимова) // Вопросы теоретической экономики. 2019. № 2. С. 32–42. DOI: 10.24411/2587–7666–2019–10203.
Колодко Гж. В. Последствия. Экономика и политика в постпандемическом мире // Вопросы экономики. 2020. № 5. С. 25–44. DOI: https://doi.org/10.32609/0042–8736–2020–5-25–44.
Маевский В. Кругооборот основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 65–85. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-3-65-85.
Маевский В. И. О базовых предпосылках не-нейтральности денег в экономической теории // Журнал институциональных исследований. 2021. Т. 13, № 1. С. 6–19. DOI: 10.17835/2076-6297.2021.13.1.006-019.
Маевский В. И., Рубинштейн А. А. Концепция макроэкономической политики компромисса между инфляцией и ростом // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 4. С. 485–496. DOI: https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-4.1.
Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Политиздат, 1988. 891 с.
Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 1. М.: Политиздат, 1985. 508 с.
Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2. М.: Политиздат, 1986. 1080 с.
Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х т. Т. 3. М.: Прогресс, 1993. 352 с.
фон Мизес Л. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. 808 с.
Моисеев С. Р. «Ренессанс» монетаризма: чем жила знаменитая теория в 2000–2018 годах // Вопросы экономики. 2018. № 1. С. 26–44. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-1-26-44.
Моисеев С. Р. Хайп вокруг (не)денежной (не)теории // Вопросы экономики. 2019. № 9. С. 112–122. DOI: https://doi.org/10.32609/0042–8736–2019–9-112–122.
Некипелов А. Д. Кризис в экономической науке — природа и пути преодоления // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 1. С. 24–37. DOI: https://doi.org/10.31857/S0869–587389124–37.
Пирс А. Теория спроса, рента и суверенитет потребителя // Современная экономическая мысль / Ред.: Афанасьева В. С. и Энтова Р. М. М.: Прогресс, 1981. 815 с.
Полтерович В. М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011. № 2. С. 101–111.
ван Ставерен И. Этика эффективности // Вопросы экономики. 2009. № 12. С. 58–71. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-12-58-71.
Сухарев О. С. Институционализм: расцвет или упадок? // Общество и экономика. 2021. № 11. С. 18–43. DOI: https://doi.org/10.31857/S023620070017484-9.
Фаджиоло Д., Ровентини А. О научном статусе экономической политике: повесть об альтернативных парадигмах // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 24–47. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-6-24-47.
Фролов Д. П. Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима // Вопросы экономики. 2020. № 5. С. 107–140. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-5-107-140.
Хэндс У. Нормативная теория рационального выбора: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 52–75. DOI: https://doi.org/10.32609/0042–8736–2012–10–52–75.
Шумпетер Й. История экономического анализа : пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, в 3-х т. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2001. 688 с.
Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с.
Alvesson M., Spicer A. Neo-institutional theory and organization studies: A mid-life crisis? // Organization Studies. 2019. Vol. 40, No. 2. P. 199–218. DOI: https://doi.org/10.1177/0170840618772610.
Coccia M. An introduction to the theories of Institutional change // Journal of Economics Library. 2018. Vol 5, No. 4. P. 337–344. DOI:10.1453/jel.v5i4.1788.
Connors L., Mitchell W. Framing Modern Monetary Theory // Journal of Post Keynesian Economics. 2017. Vol. 40, No. 2. P. 239–259. DOI: https://doi.org/10.1080/01603477.2016.1262746.
Crespo R. On money as a conventional sign: revisiting Aristotle’s conception of money // Journal of Institutional Economics. 2021. Vol. 17, No. 3. P. 459–471. DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137420000570.
Davis A. E. Money as a Social Institution. The Institutional Development of Capitalism. London: Routledge, 2017. 208 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315671154.
Elder-Vass D. No price without value: towards a theory of value and price // Cambridge Journal of Economics. 2019. Vol. 43, No. 6. P. 1485–1498. DOI: https://doi.org/10.1093/cje/bez040.
Felin T., Foss N. Microfoundations for institutional theory? // Microfoundations of Institutions (Research in the Sociology of Organizations). Vol. 65B. In Haack P., Sieweke J., Wessel L. (Eds.) Bingley: Emerald Publishing Limited, 2019. P. 393–408. DOI: https:// doi.org/ 10.1108/s0733-558X2019000065B031).
Galí J. The State of New Keynesian Economics: A Partial Assessment // Journal of Economic Perspectives. 2018. Vol. 32, No 3. P. 87–112. DOI: 10.1257/jep.32.3.87.
Harmon D., Haack P., Roulet T. Microfoundations of institutions: A matter of structure vs. agency or level of analysis? // Academy of Management Review. 2019. Vol. 44, No. 2. P. 464–467. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2018.0080.
Hein E. Post-Keynesian macroeconomics since the mid 1990s: Main developments // European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention. 2017. Vol. 14, No. 2. P. 131–172. DOI: https://doi.org/10.4337/ejeep.2017.02.01.
Hodgson G. M. On fuzzy frontiers and fragmented foundations: Some reflections on the original and new institutional economics // Journal of Institutional Economics. 2014. Vol. 10, No. 4. P. 591–611. DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137414000307.
Huber J. Sovereign Money. Beyond Reserve Banking. London: Palgrave Macmillan Cham, 2017. 206 р. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-42174-2.
Jakab Z., Kumhof M. Banks are not intermediaries of loanable funds — and why this matters // Bank of England Working Paper. 2015. No. 529. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2612050.
Kam E., Smithin J., Tabassum A. The Long-Run Non-Neutrality of Monetary Policy: A General Statement in Dynamic General Equilibrium Model // Review of Political Economy. 2019. Vol. 31, No. 2. P. 178–193. DOI: https://doi.org/10.1080/09538259.2019.1642551.
Lawson T. The Constitution and Nature of Money // Cambridge Journal of Economics. 2018. Vol. 42, No. 3. P. 851–873. DOI: https://doi.org/10.1093/cje/bey005.
Lo A. Y., Spash C. L. Deliberative monetary valuation: in search of a democratic and value plural approach to environmental policy // Journal of Economic Surveys. 2013. Vol. 27, No. 4. P. 768–789. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467–6419.2011.00718.x
Milonakis D., Fine B. From Political Economy to Economics: Method, the Social and the Historical in the Evolution of Economic Theory. London; New York: Routledge, 2009. 374 p.
Mitchell W., Wray L. R., Watts W. Macroeconomics. London, UK: Macmillan; Red Globe Press, 2019. 604 p.
Murray P. The Mismeasure of Wealth. Essays on Marx and Social Form. Chicago: Haymarket Books, 2018. 568 p.
Reder M. W. Studies in the Theory of Welfare Economics. New York: Columbia University Press, 1947. 208 p.
Scitovsky T. Welfare and Competition. London: Allen and Unwin Ltd, 1952. 457 p.
Stigler G. The development of utility theory. I. // Journal of Political Economy. 1950. Vol. 58, No. 4. P. 307–327. DOI: https://doi.org/10.1086/256962.
Stiglitz J. E. People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. New York; London: W. W. Norton & Company, 2019. 366 p.
Whaley L. The critical institutional analysis and development (CIAD) framework // International Journal of the Commons. 2018. Vol. 12, No. 2. P. 137–161. DOI: http://doi.org/10.18352/ijc.848.
